Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-24/2024

УИД 77MS0158-01-2023-001898-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяева А.В.,

подсудимой Каневской М.А.,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №158 адрес от 09.06.2023 г., которым уголовное дело в отношении Каневской Марии Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, возвращено Бутырскому межрайонному прокурору адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №158 адрес от 09.06.2023 г. уголовное дело в отношении Каневской Марии Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, возвращено Бутырскому межрайонному прокурору адрес для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио просит указанное постановление мирового судьи отменить, полагая, что суд первой инстанции не привел убедительных мотивов, по которым на основании обвинительного постановления невозможно постановить приговор или вынести иное итоговое решение. Ходатайство подсудимой и её защитника об освобождении Каневской М.А. от уголовное ответственности на основании п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес апелляционное представление поддержал.

Защитник - адвокат фио и подсудимая Каневская М.А. просили отменить постановлением мирового судьи судебного участка №158 адрес от 09.06.2023 г.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УКПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Предварительное расследование указанного уголовного дела по ходатайству Каневской М.А. проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В силу требований ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемой с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных частью 2 данной статьи, относительно осознания обвиняемой характера и последствий заявленного ходатайства, её добровольность и заявление этого ходатайства после консультации с защитником.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ непосредственным условием рассмотрения дела в особом порядке является то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями, в том числе, следует считать обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.06.2023 г., после удовлетворения судом ходатайства подсудимой Каневской М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, защитником заявлено ходатайство об освобождении её от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ. Ходатайство подсудимой и её защитника мотивировано тем, что Каневская М.А. активно способствовала раскрытию преступления. Все эти обстоятельства, по мнению стороны защиты, являются достаточным основанием для освобождения Каневской М.А. от уголовного ответственности.

Уголовно-процессуальный закон однозначно указывает на то, что сокращенное дознание предусматривает дальнейшее рассмотрение дела в суде в особом порядке, установленном УПК РФ, и требования УПК РФ не обязывают суд исследовать доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

В соответствии с УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей , освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона, выраженному в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных УК РФ, не требуется.

При таких обстоятельствах, суд отменяет постановление мирового судьи судебного участка №158 адрес от 09.06.2023 г. и удовлетворяет апелляционное представление государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №158 адрес от 09.06.2023 г. о возвращении уголовного дела в отношении Каневской Марии Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье иного судебного участка, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков