Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 10 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-122/2024 года адвоката фио в интересах фио о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, поданную в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Бутырский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио в интересах фио о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в повторном не предоставлении для ознакомления и фотографирования материалов проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2024 г. (КУСП № 10760).

Заявитель – адвокат фио в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить.

Руководитель ОМВД России по адрес, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст.125 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора фио просила о прекращении производства по жалобе, ввиду отсутствия предмета рассмотрения жалобы.

В соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что ранее адвокат фио обращался в Бутырский районный суд адрес с жалобам в порядке ст.125 УПК РФ, ссылаясь на то, что по его ходатайству сотрудниками ОМВД России по адрес, ему не были предоставлены для ознакомления и фотографирования материалы проверки (КУСП № 10092, КУСП № 16397) по заявлению фио о возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2024 г. КУСП № 10760. В рамках рассмотрения указанных жалоб были истребованы материалы проверок, а также было установлено, что 05 июля 2024 г. заместителем Бутырского межрайонного прокурора фио начальнику ОМВД России по адрес было вынесено представление, которым указано принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона.

В связи с указанными обстоятельствами, по результату рассмотрения жалоб, 08 июля 2024 г. Бутырским районным судом были вынесены постановления о прекращении производства по жалобам.

После рассмотрения вышеуказанных жалоб судом, материалы проверок (КУСП № 10092, КУСП № 16397) были возвращены судом и поступили в ОМВД России по адрес 19 августа 2024 г..

Учитывая, что рассматриваемая жалоба адвоката фио была им подана в Бутырский районный суд адрес 20 августа 2024 г., а ранее истребованные судом материалы проверок поступили обратно в ОМВД России по адрес 19 августа 2024 г., вынесенное 05 июля 2024 г. заместителем Бутырского межрайонного прокурора фио начальнику ОМВД России по адрес представление, которым указано принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона в виде не ознакомления с материалами проверки по ходатайству адвоката фио, фактически не могло быть исполнено ввиду их отсутствия в ОМВД России по адрес.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившегося в не предоставлении адвокату фио материалов проверок по заявлению фио о возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2024 г. КУСП № 10760, для ознакомления и фотографирования, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании адвокату фио, как при рассмотрении предыдущих жалоб, так и при рассмотрении настоящей жалобы, была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверок, поступившими из ОМВД России по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу № 3/12-122/2024 года адвоката фио в интересах фио о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, поданную в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, - оставить без удовлетворения.

Копию постановления направить Бутырскому межрайонному прокурору, заявителю и начальнику ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Б. Соловьева