Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2024-010748-90

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-0921/2024

Административное дело № 33а-353/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Королева Юриса Вагизовича на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2024 года, которым административное исковое заявление Королева Юриса Вагизовича к следователю фио, следственному отделу ОМВД по адрес об оспаривании бездействия оставлено без движения,

установила:

Административный истец Королев Ю.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с административным исковым заявлением к следователю Мажирину фио, следственному отделу ОМВД по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока ответа на его обращение, ссылаясь на то, что он направил следователю заявление о выплате вознаграждения, содержащее просьбу о направлении в его адрес постановления о принятом решении по выплате вознаграждения, однако указанное заявление не было рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» постановление в его адрес не направлено.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Королев Ю.В.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным , без проведения судебного заседания в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим , судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований и настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения .

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление не соответствует требованиям - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как факт его обращения к ответчику в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не подтвержден. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 23 сентября 2024 года.

Вместе с тем судом не приняты во внимание, что Королев Ю.В. в административном иске изложил, какие права считает нарушенными, указал, в чем, по его мнению, выражается бездействие, и обосновал свои требования, при этом судьей не учтено, что в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о получении доказательств суд разрешает на стадии досудебной подготовки, отсутствие таковых не является препятствием для принятия административного иска.

При таком положении определение судьи от 22 августа 2024 года об оставлении административного иска без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определила:

Определение Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2024 года отменить, материал по административному иску Королева Юриса Вагизовича к следователю Мажирину фио, следственному отделу ОМВД по адрес о признании незаконным бездействия направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова