Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 18 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сучкова Александра Анатольевича на постановление инспектора ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230028778073 от 13 августа 2024 года, которым Сучков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230028778073 от 13 августа 2024 года Сучков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 13 августа 2024 года в 17 час. 45 мин. по адресу: адрес, Сучков А.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в сторону адрес, в районе д. 18 по адрес, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом.

В настоящей жалобе заявитель просит суд постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Сучков А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы жалобы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в . Правил, согласно положениям которого перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

При этом, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из письменных материалов дела, 13 августа 2024 года в 17 час. 45 мин. по адресу: адрес, Сучков А.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в сторону адрес, в районе д. 18 по адрес, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом.

Действия Сучкова А.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230028778073 от 13 августа 2024 года; иными материалами дела.

В судебном заседании была обозрена видеозапись ch0_20240813174208_20240813174708 на внешнем USB-носителе, представленная Сучковым А.А. с видеорегистратора (общая продолжительность 05 мин. 00 сек.)

На видеозаписи видно, что 13 августа 2024 года Сучков А.А., двигаясь по адрес в сторону адрес, в 17 час. 44 мин. (на видеозаписи 02 мин. 03 сек), не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Также на видеозаписи виден служебный автомобиль ГИБДД, сотрудники которого зафиксировали правонарушение.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения водителем требований п. 14.1 ПДД РФ и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Доводы заявителя о том, что расстояние между его автомобилем и пешеходом было достаточно для проезда, что необходимость уступать дорогу пешеходу не имелось, несостоятельны и основаны на неверном толковании требований ПДД РФ. В настоящем случае, пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, что обязывало водителя уступить ему дорогу, чего им сделано не было.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не влияют на законность вынесенного по делу постановления. Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом ГИБДД постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сучкову А.А.. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9, и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230028778073 от 13 августа 2024 года, которым Сучков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.