Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 18 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова Михаила Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 18 июня 2024 года, которым Денисов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 18 июня 2024 года Денисов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Денисов М.Н. 09.04.2024 в 11 час. 38 мин. Денисов М.Н., управляя автомобилем марки марка автомобиля Рав 4, г.р.з. М673РВ73, следуя по адрес, в районе 157 км названной дороги, в адрес, совершил обгон движущегося впереди ТС, выехав на полосу встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 Приложения № 1 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, при отсутствии препятствия. При этом административное правонарушение совершено повторно, поскольку на основании постановления №18810021220000863217 от 11 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 6 мая 2023 года, Денисов М.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Денисов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ИПО 80407199244233).

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия ( ПДД РФ), которые квалифицируются по данной статьи), подлежат квалификации по КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, Денисов М.Н. 09.04.2024 в 11 час. 38 мин. Денисов М.Н., управляя автомобилем марки марка автомобиля Рав 4, г.р.з. М673РВ73, следуя по адрес, в районе 157 км названной дороги, в адрес, совершил обгон движущегося впереди ТС, выехав на полосу встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20 Приложения № 1 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, при отсутствии препятствия. При этом административное правонарушение совершено повторно, поскольку на основании постановления №18810021220000863217 от 11 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 6 мая 2023 года, Денисов М.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Денисова М.Н. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2024 73ББ№022015 (л.д.4), рапортом-схемой правонарушения (л.д. 5), составленными инспектором. ДПС фио МВД России «Карсунский», лейтенантом полиции фио, карточкой операций с ВУ (л.д.6), результатами поиска правонарушений фио (л.д.7-8), копией постановления №18810021220000863217 от 11.04.2023 о привлечении фио к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 14), сведениями о направлении Денисову М.Н. и получении им постановления №18810021220000863217 от 11.04.2023 (л.д. 10-11), DVD-R носителем с видеозаписью обстоятельств правонарушения (л.д. 24), иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что Денисов М.Н. 09.04.2024 11 час. 38 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля Рав 4, г.р.з. М673РВ73, следуя по адрес, в районе 157 км названной дороги, В адрес, совершил обгон движущегося впереди ТС, выехав на полосу встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, временной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, при этом данное административное правонарушение совершено повторно, поскольку на основании постановления №18810021220000863217 от 11 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 6 мая 2023 года, Денисов М.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, далее был составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2024 № 73 ББ 022015, возбуждено дело об административном правонарушении; иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что им было направлено ходатайство об отложении разбирательства по делу, однако рассмотрение бела не было отложено, что нарушило его права. Данное обстоятельство не может служить основанием для обмены обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей …

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляются в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению …

Из письменных материалов дела следует, что 13 июня 2024 года Денисовым М.Н. было направлено ходатайство об отложении судебного заседания ( ИПО 43303196030703), которое было получено мировым судьей 24 июня 2024 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления. Суд отмечает, что Денисов М.Н. был надлежавшим образом уведомлен о дате судебного заседания, назначенного на18 июня 2024 года посредством направления судебной повестки (ИПО 80403996891496, дата получения 13 июня 2024 года) и смс-извещения( дата получения 05 июня 2024 г.). Таким образом, оснований для отложения разбирательства по делу у мирового судьи не имелось.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

Фактически все доводы заявителя направлены на переоценку установленным мировым судьей обстоятельств, а также на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами назначено Денисову М.Н. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что постановлением от 11 апреля 2023 года Денисов М.Н. уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, на день совершения Денисовым М.Н. административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение. Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного штрафа, тем самым оснований для замены административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами на штраф не имеется.

При назначении административного наказания мировым судьей не выявлены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 18 июня 2024 года, которым Денисов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.