Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 18 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Правового управления ФАС России фио на постановление мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 9 июля 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Чистякова Кирилла Игоревича, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения прекращено с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 9 июля 2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио, на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения прекращено с объявлением устного замечания.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Чистяков К.И. в 00 часов 01 минуту 20 февраля 2024 года по адресу: адрес, в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Правового управления ФАС России № 04/04/19.5-413/2023 от 17 ноября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировым судьей было установлено, что назначенный постановлением от 17 ноября 2023 года административный штраф был уплачен Чистяковым К.И. в добровольном порядке в полном объеме после возбуждения исполнительного производства 16.04.2024, то есть хотя и после истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, но до составления 29.05.2024 уполномоченным должностным лицом в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, совершенное Чистяковым К.И. административное правонарушение было признано малозначительным, и, на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было прекращению с объявлением устного замечания.

В настоящей жалобе заявитель просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое постановление о назначении Чистякову К.И. административного наказания.

Представитель заявителя (ФАС России) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (ИПО 80407199240549), о причине своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы по существу не ходатайствовали, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Чистяков К.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворении жалобы, просил судебный акт мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении фио на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , - и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в , или настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных и настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, Чистяков К.И. в 00 часов 01 минуту 20 февраля 2024 года по адресу: адрес, в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Правового управления ФАС России № 04/04/19.5-413/2023 от 17 ноября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина Чистякова К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 09/04/20.25-43/2024 от 29 мая 2024 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 04/04/19.5-413/2023 от 17 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2023 года; иными материалами.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела верно оценены мировым судьей в качестве доказательств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, суд признает их достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что Чистяков К.И. в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил штраф в размере сумма, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 04/04/19.5-413/2023 от 17 ноября 2023 года за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Чистяковым К.И. правонарушение квалифицировано правильно.

При этом, довод заявителя о том, что совершенное Чистяковым К.И. административнное правонарушение не может быть признано в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, не является состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьей установлено, что назначенный постановлением от 17 ноября 2023 года административный штраф был уплачен Чистяковым К.И. в добровольном порядке в полном объеме после возбуждения исполнительного производства 16.04.2024, то есть хотя и после истечения установленного частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, но до составления 29 мая 2024 года уполномоченным должностным лицом в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам заявителя, свидетельствуют о том, что действия фио хотя формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Иные заявления и доводы, представленные фио основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не опровергают выводов мирового судьи.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 27 мая 2024 года, с учетом определения от 9 июля 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Чистякова Кирилла Игоревича, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения прекращено с объявлением устного замечания, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.