Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-010836-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6342/2024 по иску Алексеевой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПЛАМ» о защите прав потребителей, взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению досудебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева И.А. обратилась в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» о защите прав потребителей, взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по проведению досудебной экспертизы в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 15.05.2022 между Алексеевой И.А. и ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.2(кВ)-1/30/2 (2) (АК) от 15.05.2022, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, условный номер 363, этаж 30, подъезд (секция) 1, расположенного по адресу: адрес, Бутырский, адрес, строение 1.2 Обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Срок передачи объекта установлен договором – не позднее 31.12.2023 Вместе с тем при осмотре квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно представленной стороной истца экспертизой, составляет сумма Объект передан передаточным актом от 25.05.2024

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное засевание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения, согласно которым требования иска не признал, в случае их удовлетворения просил снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2022 между Алексеевой И.А. и ООО «Специализированный застройщик «ПЛАМ» заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.2(кВ)-1/30/2 (2) (АК) от 15.05.2022, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, условный номер 363, этаж 30, подъезд (секция) 1, расположенного по адресу: адрес, Бутырский, адрес, строение 1.2

Стоимость указанного объекта по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

25.05.2024 года сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.2(кВ)-1/30/2 (2) (АК) от 15.05.2022

По утверждению истца, квартира была передана с недостатками.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец обратился к ИП фио, согласно экспертному заключению № 087/05, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

24.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной стороной истца экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами экспертизы, представленной истцом, при вынесении решения, поскольку она отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части соразмерного уменьшения цены договора нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, поскольку при заключении между сторонами договора участия в долевом характеристики жилого помещения были оговорены между сторонами, однако ответчик данные им обязательства не исполнил, передал истцу квартиру со строительными дефектами.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, определенных экспертным заключением № 087/05

На основании ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, период просрочки, установленные судом обстоятельства, суд считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф в пользу истца до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить наличие недостатков переданного объекта и стоимость их устранения, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ИНН 9718128966) в пользу Алексеевой Ирины Александровны (паспортные данные......) в счет устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ИНН 9718128966) отсрочку исполнения решения до 31.12.2024

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ИНН 9718128966) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2024