Определение суда апелляционной инстанции

Судья Макаричев С.М.

Гр.дело №33-14541/2025 (ап.инстанция)

№М-5655/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0003-02-2024-010778-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А., при помощнике Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-5655/2024, по частной жалобе истца Филатовой Светланы Михайловны на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Филатовой С.М. к Беляевой Ю.А., Забродину С.В., Фаддеевой Е.А., Аношиной О.С., Ковалеву Ю.В., Дубяго С.А., Черняевой М.В., Дмитриевой О.И., Филатову И.Ю., Скудиной Е.Н., Моргуновой Н.В., Румянцеву А.Г., Козлову А.Н., Лысцову Б.Б., Свириной С.В., Петровой И.И., Поплевой О.С., Филатовой В.И., Викторовой Ю.В., Косякову В.Е., Лебедевой Г.А., Барановой В.Г., Катковой О.О., Фадееву В.Н., Довгаленку А.А., Шариной Л.Г., Брагину И.В. о передаче документов, подтверждающих уплаты членских и целевых взносов, – возвратить.»

УСТАНОВИЛ:

Филатова С.М. обратилась в суд с иском к Беляевой Ю.А., Забродину С.В., Фаддеевой Е.А., Аношиной О.С., Ковалеву Ю.В., Дубяго С.А., Черняевой М.В., Дмитриевой О.И., Филатову И.Ю., Скудиной Е.Н., Моргуновой Н.В., Румянцеву А.Г., Козлову А.Н., Лысцову Б.Б., Свириной С.В., Петровой И.И., Поплевой О.С., Филатовой В.И., Викторовой Ю.В., Косякову В.Е., Лебедевой Г.А., Барановой В.Г., Катковой О.О., Фадееву В.Н., Довгаленку А.А., Шариной Л.Г., Брагину И.В. об обязании передать документы, подтверждающие уплату членских и целевых взносов.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2024 года данное заявление оставлено без движения до 23 сентября 2024 года, поскольку в поданном исковом заявление отсутствует обоснование, при котором у ответчиков возникает обязанность предоставить копии документов об уплате ими членских и иных обязательных взносов в СНТ «Якорь» за период с 2018 по 2022 года, также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о возложении обязанности на ответчиков предоставить соответствующие документы.

17 сентября 2024 года от истца Филатовой С.М. поступило ходатайство во исполнение определения Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2024 года о приобщении к материалам дела поступившего ходатайства, содержащего письменные пояснения истца, а также приложенных к ходатайству документов: копии протокола №12/01 от 16 июня 2001 года, копии чека по операции от 15 октября 2022 года, копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 июня 2017 года, копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01 декабря 2022 года, копии постановлении о признании потерпевшим от 25 декабря 2022 года, фотографии объявления (л.д. 79-89).

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2024 года исковое заявление возвращено, поскольку истцом не устранены указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки искового заявления до 23 сентября 2024 года.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подала на него частную жалобу.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец в установленный судом срок, до 23 сентября 2024 года, не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 22 августа 2024 года.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Согласно абз. 1 п. 5 вышеуказанного постановления под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Согласно п. 11 названного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление Филатовой С.М. без движения, суд первой инстанции не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон, что в любом случае не лишает истца возможности в ходе подготовки дела к судебному разбирательству восполнить недостающие доказательства, обосновывающие фактические основания его иска, а суду - опросить истца по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, в определенный срок, по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребовать от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (ст. 150 ГПК РФ), уточнить первоначально заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, учитывая, что указанные судьей недостатки не свидетельствуют о невозможности принятия искового заявления Филатовой С.М. к производству суда, оснований для возвращения искового заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не имелось, а потому обжалуемое определение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Филатовой С.М. к Беляевой Ю.А., Забродину С.В., Фаддеевой Е.А., Аношиной О.С., Ковалеву Ю.В., Дубяго С.А., Черняевой М.В., Дмитриевой О.И., Филатову И.Ю., Скудиной Е.Н., Моргуновой Н.В., Румянцеву А.Г., Козлову А.Н., Лысцову Б.Б., Свириной С.В., Петровой И.И., Поплевой О.С., Филатовой В.И., Викторовой Ю.В., Косякову В.Е., Лебедевой Г.А., Барановой В.Г., Катковой О.О., Фадееву В.Н., Довгаленку А.А., Шариной Л.Г., Брагину И.В. об обязании передать документы, подтверждающие уплату членских и целевых взносов, к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2024 года отменить, исковое заявление Филатовой С.М. к Беляевой Ю.А., Забродину С.В., Фаддеевой Е.А., Аношиной О.С., Ковалеву Ю.В., Дубяго С.А., Черняевой М.В., Дмитриевой О.И., Филатову И.Ю., Скудиной Е.Н., Моргуновой Н.В., Румянцеву А.Г., Козлову А.Н., Лысцову Б.Б., Свириной С.В., Петровой И.И., Поплевой О.С., Филатовой В.И., Викторовой Ю.В., Косякову В.Е., Лебедевой Г.А., Барановой В.Г., Катковой О.О., Фадееву В.Н., Довгаленку А.А., Шариной Л.Г., Брагину И.В. об обязании передать документы, подтверждающие уплату членских и целевых взносов, с представленными материалами возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2025 г.

Судья: