Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-010765-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6503/24 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик Метрополия» о взыскании стоимости разницы площади объекта,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик Метрополия» о взыскании разницы стоимости проектной и фактической площади квартиры по адресу: адрес, прт. Волгоградский, вл. 32/5 к. 2 кв. 2305В, в размере сумма, ссылаясь на то, что 13.09.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МТР2-Б(К)-3/23/3/177-ДДУ/111993/21. Согласно п. 1.2 договора, проектная общая приведенная площадь передаваемого жилого помещения составляет 37,80 кв.адрес передаточному акту от 04.06.2024г., общая приведенная площадь квартиры по адресу: адрес, прт. Волгоградский, вл. 32/5 к. 2 кв. 2305В, составила 37,2 кв.м. В ЕГРП внесены сведения о площади квартиры - 37,2 кв.адрес инициативе истца был приглашен независимый кадастровый инженер, который в результате замеров приобретенной истцом квартиры, определил общую площадь квартиры, равную 36,6 кв.адрес на положения пункта 4.5 договора о том, что при изменении площади объекта на 2%, цена договора подлежит изменению, фио рассчитала подлежащую возмещению разницу стоимости объекта, в размере сумма, из расчета уменьшения площади на 1,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против требований истца, поддержал доводы возражений на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13 сентября 2021 года между фио и ООО «СЗ «Метрополия» заключен договор участия в долевом строительстве № МТР2-Б(К)-3/23/3/177-ДДУ/111993/21.

Объектом долевого строительства по договору является в соответствии с п.2.1 договора квартира с условным номером 3/177, расположенная на 23 этаже в корпусе Б многоквартирного жилого комплекса по адресу адрес, с проектной площадью квартиры, без учета балконов и лоджий, 37.8 кв.м.

При подписании сторонами передаточного акта от 04.06.2024г., общая приведенная площадь передаваемого объекта долевого строительства определена в размере 37.2 кв.м.

Согласно абз. 4 п. 1.2. договора от 13.09.2021г., окончательные характеристики объекта, в том числе фактический номер, будут определены после завершения строительства Корпуса Здания по датам обмеров Объекта лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации кадастрового учета, и могут не совпадать с проектными характеристиками Объекта.

В соответствии с п. 3.2.2. договора, подписывая договор, участник выражает свое согласие на проведение работ по обмерам здания и объекта выбранным застройщиком лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета (включая согласие с результатом выполненных таким лицом работ по обмерам Здания и Объекта), при условии, что лицо соответствует требованиям Законодательства о кадастровой деятельности.

В пункте 4.5 Договора Стороны пришли к соглашению, что Цена Договора изменяется в случае, если адрес Объекта, установленная (определенная) после окончания строительства корпуса Здания лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, будет больше или меньше адрес объекта более чем на 2%.

В ЕГРП внесены сведения о площади квартиры по адресу: адрес, прт. Волгоградский, вл. 32/5 к. 2 кв. 2305В, равной 37,2 кв.м.

По инициативе истца был приглашен независимый кадастровый инженер, который в результате замеров приобретенной истцом квартиры, определил общую площадь квартиры, равную 36,6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, судом было назначено проведение судебной экспертизы, для определения фактической площади квартиры по адресу: адрес, прт. Волгоградский, вл. 32/5 к. 2 кв. 2305В.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», фактическая площадь квартиры по адресу: адрес, прт. Волгоградский, вл. 32/5 к. 2 кв. 2305В, составляет 36,6 кв.м.

Указанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено.

При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Доводы ответчика о несогласии с выводами судебного эксперта судом отклоняются, указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку экспертное заключение ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» исследовано судом, данному доказательству дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять изложенным в заключении выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороны не представили.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия заключенного между сторонами договора предусматривают уменьшение площади квартиры. Данный договор с приложениями подписаны сторонами, стороны согласовали размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части уменьшения, так и в части ее превышения, что не противоречит требованиям закона.

В соответствии с обмером объекта долевого строительства, проведенным уполномоченной организацией, осуществляющей кадастровый и технический учет, после завершения строительства многоквартирного жилого дома, общая площадь уменьшилась на 0,6 кв.м, (37,8 кв.м. по договору, и 37,2 кв.м. по акту).

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы, площадь квартиры уменьшилась на 1,2 кв.м., что составляет отступление на 1,61% от изначальной площади объекта, что не превышает согласованный сторонами порог превышения в 2%, тем самым данное уменьшение площади не влечет перерасчет цены договора.

Суд также отмечает, что из передаточного акта к договору от 13.09.2021 следует, что истцу передана квартира общей площадью 37,2 кв.м., акт от 04.06.2024 года не оспорен.

На основании указанного акта, истцом оформлено право собственности на квартиру площадью 37,20 кв.м, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Таким образом, истцу передана квартира общей площадью 37,2 кв. м, что менее проектной площади объекта на 0,6 кв. м., в связи с чем, не имеется оснований для взыскания денежных средств за разницу площади объекта.

С учетом того, что суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании разницы стоимости проектной и фактической площади квартиры, то и оснований для удовлетворения производных требований об обязании внесения изменений в ЕГРП, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований фио (паспортные данные......) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2024