Мотивированное решение
Дело № 02-7414/2024 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2024-010840-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7414/2024 по иску Потехиной Светланы Вячеславовны к Моисеенко Нине Сергеевне, Майоровой Гаянэ Сергеевне, Владимировой Ирине Алексеевне, Максиной Марианне Александровне, Володиной Марии Андреевне, Масленникову Иннокентию Вячеславовичу о взыскании понесённых расходов на неотделимые улучшения жилого дома, судебных расходов,
установил:
Потехина С.В. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Моисеенко Н.С., Майоровой Г.С., Владимировой И.А., Максиной М.А., Володиной М.А., Масленникову И.В. о взыскании понесённых расходов на неотделимые улучшения жилого дома, судебных расходов.
В обоснование иска истец указала, что она является собственником 2/7 доли дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, м/н Первомайский, адрес. Собственниками указанного дома являются также Максина М.А. (1/7 доля), Моисеенко Н.С. (1/14 доля), Майорова Г.С. (1/14 доля), Владимирова И.А. (1/14 доля), Володина М.А. (1/14 доля), Масленников И.В. (1/14 доля).
В доме проживает истец, в связи с чем она несет бремя содержания всего жилого дома на протяжении многих лет. В доме произведена замена мойки, крана, опоры, сифона, поклеена самоклеящаяся мозайка и кромка, произведена замена части старого пола на новый, покрашены стены, лестница и другие элементы приведены в надлежащий порядок, поддерживалась печь в надлежащем состоянии, производился ремонт и утепление кровли, приобретались материалы для текущего ремонта и др. работы.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в пределах доли каждого, понесенные расходы на неотделимые улучшения жилого дома, с Моисеенко Н.С., Майоровой Г.С., Владимировой И.А., Володиной М.А., фио в размере сумма, с каждого, государственную пошлину в размере сумма, с каждого; с ответчика Максиной М.А. в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма
В судебное заседание истец Потехина С.В., ее представители фио, фио в судебное заседание не явились, представитель фио просила рассмотрение дела отложить, суд пришел к выводу, что ходатайство представителя удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание представителей, суду не представлено.
В судебное заседание ответчики фио, Майорова Г.С., Владимирова И.А., Максина М.А., Володина М.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Представитель ответчиков в судебном заседании требования истцов не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
На основании Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.
Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
На основании Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.
Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим . Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу Постановления Правительства РФ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им ( ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
Судом установлено, что на основании решения Королевского городского суда адрес от 19 мая 2011 года, за фио, фио признано право собственности на 1/7 долю жилого дома, за фиоВ, Моисеенко Н.С. признано право собственности на 1/14 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д.19-22).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 июля 2004г., Потехиной С.В. принадлежит на праве собственности 2/7 доли в жилом доме, расположенном по адресу: адрес (л.д.23).
Обращаясь с иском в суд, истец Потехина С.В. указала, что в доме проживает только она, в связи с чем несет бремя содержания всего жилого дома на протяжении многих лет. За последние годы в доме произведена замена мойки, крана, опоры, сифона, поклеена самоклеящаяся мозайка и кромка, произведена замена части старого пола на новый, покрашены стены, лестница и другие элементы приведены в надлежащий порядок, поддерживалась печь в надлежащем состоянии, производился ремонт и утепление кровли, приобретались материалы для текущего ремонта и др. работы.
Расходы на строительные материалы, расходные материалы, ножки, сопутствующие товары составили в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками, товарными накладными, а также банковской выпиской движения денежных средств (л.д.52-56).
Согласно заключению эксперта №87-96-Б/24 от 25.09.2024г., на дату проведения исследования, действительный физический износ забора по адресу: адрес, с учетом округления до целых чисел, составил 65%. Исходя из фактически существующего физического износа здания в размере 65 %, его техническое состояние согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, оценивается как ветхое», при этом часть конструктивных элементов уже находятся в разрушенном (аварийном) состоянии (элементы из дерева). При износе 65%, стоимость капитального ремонта составляет примерно 100 % от восстановительной стоимости конструктивных элементов, что больше нормативного значения – 50 %, следовательно. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно (л.д.71-79).
Согласно договору поручения от 1 марта 2024г., заключенного между Потехиной С.В. (доверитель) и фио (основной поверенный), фио (дополнительный поверенный), основной и дополнительный поверенные от имени и за счет доверителя совершают действия по проведению строительно – монтажных, ремонтных работ дома, расположенного по адресу: адрес, работ по облагораживанию земельного участка, земляные работы, для чего обязуются заключать договоры и совершать от имени доверителя все необходимые действия в рамках заключённых договор об оказании услуг, договоров выполнении различного рода, а также от имени и за счет доверителя осуществлять оплату стоимости услуг, работ, совершать от имени доверителя все необходимые действия при ведении строительно – монтажных и ремонтных работ объекта (л.д.78-79).
В соответствии с договором подряда №134 от 06.08.2024 на выполнение строительно–монтажных работ, заключенного между фио(заказчик) и ИП фио (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно – монтажные работы в соответствии приложенным техническим задание (Приложение №1) 134 от 06.08.2024 на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: адрес, работы выполняются из материала заказчика (л.д.80-86).
Согласно техническому заданию от 4.10.2024г., составлены следующие работы: установка забора из профнастила, каркас ворот откатных механических, каркас калитки распашной в усиленно раме, прилегающая к воротам, с одним столбом, заглубление, каркас из профтрубы, засов со стороны участка и проушины для навесных замков, стяжка на калитку, замок на калитку с поворотной ручкой, проблемные лунки, утрамбовка щебнем, доставка. Стоимость работ составляет сумма
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совместное решение о проведении ремонтных работ в принадлежащем сторонам доме не принималось, работы по ремонту не согласовывались с ответчиками и производились истцом по собственной инициативе.
Доказательств необходимости их проведения для сохранения имущества не представлено, следовательно, оснований для вывода о том, что ответчики за счет истца сберегли или приобрели имущество при отсутствии на то правовых оснований, не имеется и оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить часть стоимости пропорционально принадлежащей доле, понесенных истцом расходов, также не имеется.
Работы по ремонту и обустройству (улучшению) жилого дома истцом производились по собственной воле (без принуждения и не по ошибке), для улучшения условий своего личного проживания истец действовала без согласования с ответчиками.
Учитывая также, что порядок пользования жилыми помещениями между сособственниками определен не был, конкретные помещения в пользование того и другого сособственника не определялись, весь дом находится в пользовании и владении только истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требования истца о взыскании с ответчиков понесённых расходов на неотделимые улучшения жилого дома, судебных расходов следует отказать в полном объеме.
Осуществляя расходы по ремонту и обслуживанию оборудования домовладения, истец не могла не знать, что несение расходов осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиками, истец несла расходы добровольно, при этом материалами дела подтверждено, что согласие на проведение ремонтных работ и замену оборудования истец от ответчиков не получала, а производила ремонт и устанавливала оборудование на свое усмотрение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчиков также и в качестве неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Потехиной Светланы Вячеславовны к Моисеенко Нине Сергеевне, Майоровой Гаянэ Сергеевне, Владимировой Ирине Алексеевне, Максиной Марианне Александровне, Володиной Марии Андреевне, Масленникову Иннокентию Вячеславовичу о взыскании понесённых расходов на неотделимые улучшения жилого дома, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.
Судья: фио
Решение суда в окончательной форме принято 13.12.2024г.