Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-010743-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6385/24 по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к Пронину Максиму Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Пронину М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2018 между ОАО «Сбербанк России» и Прониным М.А. путем подписания заявления-анкеты заключен кредитный договор №93346691, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма сроком возврата на 60 месяцев под 14,9% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Пронину М.А. потребительский целевой кредит путем зачисления данных денежных средств на банковский счет. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. 24.09.2021 г. нотариус фио по заявлению ПАО Сбербанк вынесла исполнительную надпись № 36/286-н/36-2021-10-854 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № 93346691 от 18.10.2018 по состоянию на 27.08.2021 г. в размере сумма 01.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № ПЦП33-2 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования), возникшие у ПАО Сбербанк на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора № 93346691 от 18.10.2018, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 14.12.2023 ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71». До настоящего времени требования по исполнительной надписи нотариуса ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 07.09.2023 в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 07.09.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пронин М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2018 между ОАО «Сбербанк России» и Прониным М.А. путем подписания заявления-анкеты заключен кредитный договор №93346691, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма сроком возврата на 60 месяцев под 14,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Пронину М.А. потребительский целевой кредит путем зачисления данных денежных средств на банковский счет.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет.

24.09.2021 г. нотариус фио по заявлению ПАО Сбербанк вынесла исполнительную надпись № 36/286-н/36-2021-10-854 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № 93346691 от 18.10.2018 по состоянию на 27.08.2021 г. в размере сумма

До настоящего времени требования по исполнительной надписи нотариуса ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 07.09.2023 в размере сумма

В порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом представленный истцом расчет проверен, признан арифметически правильным, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчета ответчик суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

01.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП33-2 (в редакции дополнительных соглашений к нему), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования), возникшие у ПАО Сбербанк на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора № 93346691 от 18.10.2018, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

14.12.2023 ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71».

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное выше, исходя из того, что Пронин М.А. не исполнил требования исполнительной надписи нотариуса, согласно которой с нее в пользу кредитора взысканы денежные средства, уклоняется от их исполнения, кредитный договор № 93346691 от 18.10.2018, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 07.09.2023 в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» к Пронину Максиму Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Пронина Максима Анатольевича (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 07.09.2023 в размере сумма

Взыскать с Пронина Максима Анатольевича (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Бутырский районный суд адрес.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года