Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6413/24 по иску Савекина Петра Николаевича к ООО ЭУК адрес о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Савекин П.Н. обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что работал по трудовому договору № 02/22 от 16 марта 2022 года в должности юрисконсульта судебно-претензионного отдела у ответчика, нареканий не имел. 15 августа 2024 года исполнял свои должностные обязанности, находился в Хорошевском районном суде адрес. В обеденное время возвращаясь в офис, получил сообщение от непосредственного руководителя о необходимости прибыть в офис. Незамедлительно истец прибыл в офис. Истца пригласили в переговорную комнату, где предложили уволиться по собственному желанию Истец отказался. Неизвестные истцу лица предупредили о намерении уволить по порочащим основаниям. Указанные лица составили в отношении истца акт № 1 о нахождении истца якобы в состоянии алкогольного опьянения. О своем несогласии истец сделал запись. Акт затем, как известно истцу, был подписан его непосредственным руководителем и генеральным директором. Пропуск истца был заблокирован. После этого, истцу было предложено дать объяснения. 16 августа 2024 была проведена процедура увольнения. Истец был уволен по указанному основанию, поскольку отказался написать заявление по собственному желанию, как ему было повторно предложено. Увольнение истец считает незаконным, процедуру нарушенной. Истец просил суд признать незаконным и отменить приказ № 9 от 16 августа 2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора; аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении; восстановить на работе в прежней должности; взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула с 16 августа 2024 года в размере среднего заработка. С учетом уточнений, согласившись с расчетом ответчика, просил взыскать за время вынужденного прогула сумма с 17 августа 2024 года по 16 декабря 2024 года.

В судебном заседании истец требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик требования не признал. Возражая против иска указывал. Что появление истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения имело место и ранее. Истец правильных выводов для себя не сделал. Кроме того, истец 15 августа 2024 года не посещал Хорошевский районный суд адрес, что подтверждается сообщением суда на запрос ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшую требования истца законными основанными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из письменных материалов дела, на основании трудового договора № 02/22 от 16 марта 2022 года истец работал в ООО «Эксплуатационно-управляющей компании адрес» в должности юрисконсульта в отделе правового обеспечения эксплуатации жилого фонда, с окладом сумма, при пятидневной рабочей неделе с 09:00 до 18:00, с двумя выходными суббота и воскресенье. С 01 июня 2024 года оклад составил сумма (Приказ № 2 от 27 апреля 2024 года) (л.д.23).

15 августа 2024 года Савекин П.Н. путем электронного сообщения поставил в известность непосредственного руководителя о своем намерении посетить суд, а затем прибыть в офис.

15 августа 2024 года составлен акт № 1 в 18 часов 00 минут, о нахождении Савекина П.Н. – юрисконсульта судебно-претензионного отдела в 17 часов 00 минут на рабочем месте в состоянии опьянения. В акте указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сделана запись о том что от прохождения медосвидетельствования Савекин П.Н. отказался . Акт подписан генеральным директором фио и управляющим фио Сделана запись об отказе Савекина П.Н. подписать акт. Ниже имеется запись Савекина П.Н. о несогласии с актом (л.д.17-18).

В материалы дела представлен уведомление о необходимости дать объяснения от 16 августа 2024 года.

16 августа 2024 года истцом составлена объяснительная на имя генерального директора фио, исходя из содержания которой, Савекин П.Н. опровергает факт его нахождения 15 августа 2024 года в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте.

Приказом от 16 августа 2024 года № 9 Савекин П.Н. уволен с должности юрисконсульта Управления правового обеспечения эксплуатации жилого фонда, судебно-претензионного отдела за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, подпункт 6 п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием указаны: Акт о появлении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от 15 августа 2024 года № 1 и Акт об отказе от дачи объяснений от 15 августа 2024 года № 2. 16 августа 2024 года с приказом Савекин П.Н. ознакомлен, не согласен (л.д.21).

В силу ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На работника, помимо прочего, законом возлагается обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ст. 21 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

Согласно ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

Возражая против иска, представитель ответчика указывал, что процедура увольнения соблюдена, истец отказался пройти освидетельствование, имел признаки алкогольного опьянения, тяжесть проступка учтена, а также учтено предыдущее поведение.

Суду представлены: служебная записка начальника судебно-претензионного отдела Управления правового обеспечения эксплуатации жилого фонда фио и начальника Управления правового обеспечения эксплуатации жилого фонда фио на имя генерального директора ООО «ЭУК адрес от 28 июня 2024 года, согласно которой, юрисконсульт судебно-претензионного отдела Савекин П.Н. 28 июня 2024 года в 11 часов 30 минут находился на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, был предупрежден о недопустимости такого поведения; приказ о приеме на работу Савекина П.Н. от 28 марта 2023 года; трудовой договор; Приказ от 13 апреля 2024 года о вступлении в должность генерального директора ООО «ЭУК «Уютный адрес; выписка из ЕГРЮЛ; Приказ о приеме на работу фио на должность Управляющего в Департамент ЖКХ, Управления ЖКХ Одинцово в ООО «ЭУК адрес; дополнительное соглашение от 27 апреля 2024 года к трудовому договору от 16 марта 2022 года об увеличении оклада Савекину П.Н. и приказ об установлении доплаты; расчет начислений, расчет среднедневного заработка.

Настаивая на удовлетворении требований, истец указывал, что 15 августа 2024 года находился в первой половине дня в суде, где ожидал готовности дела у судьи для ознакомления. Вместе с тем, увольнение произведено за нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения. К дисциплинарной ответственности не привлекался, имел поощрения. 15 августа 2024 года ни фио, ни фио в офисе не было, пройти медосвидетельствование они не предлагали, подписали заранее подготовленный акт уже после его подписания истцом Савекиным П.Н.

Как пояснили суду представители ответчика, ни фио, ни фио в ООО «ЭУК адрес не трудоустроены, а являются сотрудниками других компаний в группе компаний.

Судом допрошены в качестве свидетелей фио и фио

Свидетель фио показал, что прибыл в офис около 18:00 и видел истца с признаками алкогольного опьянения. От него исходил запах алкоголя, имелось покраснение лица, невнятная речь. Акт составлен сотрудником кадров, взят из «Интернета», и подписан генеральным директором после устного предложения и устного отказа Савекина П.Н. пройти медосвидетельствование в медучреждении по ДМС, которое находится в двадцати минутах ходьбы от офиса.

Свидетель фио показал, что прибыл вместе с фио в офис, где находился с другими сотрудниками Савекин П.Н., имеющий признаки опьянения: покраснение лица, невнятная речь тремор рук, запах алкоголя изо рта. Акт приготовили заранее. Подписали по факту. Ранее, в отношении Савекина П.Н. фиксировался факт нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, оценивая показания свидетелей, приходит к выводу, что следует критически отнестись к утверждению о нахождении 15 августа 2024 года Савекина П.Н. на рабочем месте в состоянии опьянения.

С учетом того обстоятельства, что акт не отвечает требованиям достоверности, допустимости, изготовлен заранее, с указанием признаков опьянения, состояние алкогольного опьянения надлежащим образом не зафиксировано, работнику не предлагалось пройти медосвидетельствование, служебная проверка не проводилась, повторность не доказана, суд приходит к выводу, что процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соблюдена.

Также, в приказе об увольнении указан акт об отказе дать объяснения, тогда как такие объяснения даны, отказ пройти медосвидетельствование и состояние алкогольного опьянения не зафиксированы.

Служебная записка от июня 2024 года составлена лицами, не состоящими в трудовых отношениях с ответчиком.

Поскольку обязанность доказывания законности увольнения ответчиком не исполнена, увольнение суд признает не законным, приказ подлежащим отмене. фиоН подлежит восстановлению на работе в прежней должности. На ответчика надлежит возложить обязанность аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным , устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки ( ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения ( ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе ( ТК РФ).

Согласно , Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Среднедневной заработок истца составил сумма. Таким образом, за период с 17 августа 2024 года по 16 декабря 2024 года к выплате подлежит сумма сумма.

С расчетом ответчика согласился истец.

Указанная сумма вычислена правильно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савекина Петра Николаевича к ООО ЭУК адрес о восстановлении на работе, удовлетворить.

Признать незаконным увольнение и отменить приказ от 16 августа 2024 года № 9 об увольнении Савекина Петра Николаевича с должности юрисконсульта Управления правового обеспечения эксплуатации жилого фонда, судебно-претензионного отдела ООО ЭУК адрес.

Возложить на ООО ЭУК адрес обязанность аннулировать в трудовой книжке Савекина Петра Николаевича запись об увольнении.

Восстановить Савекина Петра Николаевича на работе в ООО ЭУК адрес с должности юрисконсульта Управления правового обеспечения эксплуатации жилого фонда, судебно-претензионного отдела ООО ЭУК адрес.

Взыскать с ООО ЭУК адрес (ИНН 5038156373) в пользу Савекина Петра Николаевича (паспортные данные) за время вынужденного прогула сумма.

Взыскать с ООО ЭУК адрес (ИНН 5038156373) в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года