Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Макаричев С.М. Дело № 7-15487/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2024 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Камоловой Ф.Ф. в защиту Хомидова Н.И. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2024 года, которым

Хомидов Наимджон Исмаятович (HOMIDOV NAIMJON), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2024 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы старшим лейтенантом полиции Дороганич О.Д. в отношении гражданина гражданство Хомидова Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанный протокол с иными материалами дела передан на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Камоловой Ф.Ф. подана жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Хомидов Н.И. о дате, времени и месте судебного заседания в Московском городском суде извещён надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Требование КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Хомидова Н.И. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник по ордеру адвокат Камолова Ф.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что по адресу: адрес, Хомидов Н.И. пробыл всего два дня, после чего покинул данный хостел в связи с жуткими антисанитарными условиями и зарегистрировался в другом хостеле по адресу: адрес. Когда его задержали сотрудники полиции, он по ошибке отдал им старый бланк уведомления о прибытии по адресу: адрес.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, наступает по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Согласно ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан адрес на территории Российской Федерации, заключённого 8 февраля 2013 года в г. Москве, граждане адрес, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учёт по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней

Срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина адрес на территорию Российской Федерации, подтверждённой миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию Российской Федерации.

В случае пребывания гражданина адрес на территории Российской Федерации свыше 15 дней указанный гражданин обязан встать на учёт по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с ее законодательством.

Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2024 года в 11 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, д. 3, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы был выявлен гражданин гражданство Хомидов Н.И., в отношение которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому Хомидов Н.И. прибывший на территорию Российской Федерации 5 июля 2024 года в порядке, не требующем получения визы, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы от 11 января 2024 года, вступившим в законную силу 23 января 2024 года, у которого в информационных базах ЕРМУ (ГИСМУ) отсутствует действующая регистрация в Российской Федерации, нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные действия (бездействие) Хомидова Н.И. судья районного суда посчитал доказанным, вследствие чего привлёк иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с данным постановлением суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно представленной к жалобе Хомидова Н.И. отрывной части бланка прибытия иностранного гражданина в место пребывания Хомидов Н.И. в период с 15 июля 2024 года по 2 октября 2024 года был поставлен на миграционный учёт по адресу: адрес (л.д. 29-29 оборот).

Данное обстоятельство подтверждается сведениями ЕРМУ (ГИСМУ) (л.д. 10).

Таким образом, на момент своего задержания 16 августа 2024 года Хомидов Н.И. имел регистрацию по месту своего пребывания в г. Москве, вследствие чего в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и, как следствие, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хомидова Н.И. – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Камоловой Ф.Ф. – удовлетворить.

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Хомидова Наимджона Исмаятовича (HOMIDOV NAIMJON), паспортные данные, – отменить,

Производству по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Немедленно освободить Хомидова Наимджона Исмаятовича (HOMIDOV NAIMJON), паспортные данные, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин