Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Платовой И.В. о пересмотре решения бутырского районного суда адрес от 20 июня 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №02-1112/2019 по исковому заявлению адрес к Платовой Ирине Валерьевне и Смолиновой Антонине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 20 июня 2019 года исковые требования истца были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда адрес от 26 августа 2019 года решение Бутырского районного суда адрес от 20 июня 2019 года – оставлено без изменений.

Ответчик Платова И.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что имеются следующие обстоятельства: ответчик фио решением суда от 05.04.2024 года была признана недееспособной. Более того, согласно заключению экспертов №439-З при рассмотрении дела о признании фио недееспособной-Смолинова впервые была осмотрена психиатром в декабре 2023 года, однако предпосылки заболевания, наблюдались и ранее. Следовательно, эти факты могли бы повлиять на рассмотрение дела по взыскании задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Председательствующий, изучив доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. В соответствии со ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда…

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Материалами гражданского дела установлено, что Решением Бутырского районного суда адрес от 20 июня 2019 года исковые требования истца были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда адрес от 26 августа 2019 года решение Бутырского районного суда адрес от 20 июня 2019 года – оставлено без изменений.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что фио решением суда от 05.04.2024 года была признана недееспособной. Более того, согласно заключению экспертов №439-З при рассмотрении дела о признании фио недееспособной-Смолинова впервые была осмотрена психиатром в декабре 2023 года, однако предпосылки заболевания, наблюдались и ранее. Следовательно, эти факты могли бы повлиять на рассмотрение дела по взыскании задолженности.

Исходя из п.9 указанного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, перечень оснований для пересмотра постановлений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, названных в положениях ст.392 ГПК РФ с учетом толкований указанных в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Суд, с учетом вышеизложенного, полагает, что заявление заявителя не подлежит удовлетворению, так как при рассмотрении гражданского дела ответчики в своей позиции не указывали на тот факт, что фио страдает психическими заболеваниями и не заявляли ходатайств о назначении по делу экспертизы о проверке психического состояния фио, кроме того, решение суда вынесено 20 июня 2019 года, а решение о признании недееспособной в 05 апреля 2024 года, в силу, этого оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Платовой И.В. о пересмотре решения бутырского районного суда адрес от 20 июня 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №02-1112/2019 по исковому заявлению адрес к Платовой Ирине Валерьевне и Смолиновой Антонине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.