Протокол судебного заседания
Дело № 02-6269/2024 | Бутырский районный суд
77RS0003-02-2024-010700-40
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
16.09.2024 г. Москва
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре Шебалковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6269/2024 по иску Компаний «Шанель САРЛ», «Парфюмс Кристиан Диор», «Герлен С.А.», «Кензо С.А. Компани», «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЭНДС», «ВОРЛД БРЭНДТНГ МАРК С.А.», «ПАРФЮМС ФРАНСИС КЮРКДЖЯН» к Долгополовой Светлане Юрьевне, Самсоновой Анастасии Александровне, Самсоновой Олеси Сергеевны, Разживину Артему Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
Судебное заседание открыто в 11 часов 30 минут.
Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания. Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.
В судебное заседание явились:
представитель истцом Компаний «Шанель САРЛ», «Парфюмс Кристиан Диор», «Герлен С.А.», «Кензо С.А. Компани», «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЭНДС», «ВОРЛД БРЭНДТНГ МАРК С.А.», «ПАРФЮМС ФРАНСИС КЮРКДЖЯН» по доверенностям Кондрашин А.В.;
ответчик Долгополова Светлана Юрьевна;
ответчик Горбачева (Самсонова) Анастасия Александровна;
ответчик Самсонова Олеся Сергеевна;
В судебное заседание не явились:
Ответчик Разживин Артем Валерьевич – извещен.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
Отводов и самоотводов нет.
Права и обязанности, предусмотренные статьями 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет, поступили ли от лиц, участвующих в деле, ходатайства.
Ходатайство представителя истца: прошу принять отказ от иска в части требований к Разживину Артему Валерьевичу и прекратить производству по делу в указанной части.
Возражений не поступило.
Суд удалился в совещательную комнату для вынесения определения.
Определение вынесено и оглашено.
Срок и порядок обжалования определения сторонам разъяснен и понятен.
Ходатайство представителя истца: прошу суд принять и приобщить к письменным материалам дела мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились:
1. Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 02.12.2022 Долгополова С.Ю., Разживин А.В, Самсонова А.А и Самсонова О.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, то есть в незаконном использовании товарных знаков истцов-компаний: «Шанель САРЛ», «Парфюмс Кристиан Диор», «Герлен С.А.», «Кензо С.А. Компани», «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЭНДС», «ВОРЛД БРЭНДТНГ МАРК С.А.» и «ПАРФЮМС ФРАНСИС КЮРКДЖЯН», совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба правообладателям.
Приговор был обжалован ответчиками, однако 11.09.2023 апелляционные жалобы были ими отозваны и, таким образом, приговор суда вступил в законную силу 13.12.2022
Ущерб для компаний-правообладателей составил: компании «Шанель САРЛ» в размере – 3 532 155 рублей; компании «ВОРЛД БРЭНДТНГ МАРК С.А.» в размере – 1 906 175 рублей; компании «Парфюмс Кристиан Диор» в размере – 2 484 945 рублей; компании «Герлен С.А.» в размере – 134 190 рублей; компании «Кензо С.А. Компани» в размере – 529 700 рублей; компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЭНДС» в размере – 893 455 рублей: компании «ПАРФЮМС ФРАНСИС КЮРКДЖЯН» в размере – 123 400 рублей.
В рамках рассмотрения уголовного дела судом 21.03.2021 (дата приостановления течения срока исковой давности) компании: «Шанель САРЛ», «Парфюмс Кристиан Диор», «Герлен С.А.», «Кензо С.А. Компани», «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЭНДС», «ВОРЛД БРЭНДТНГ МАРК С.А.» и «ПАРФЮМС ФРАНСИС КЮРКДЖЯН» обращались с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, однако судом указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
2. Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» является полномочным представителем компаний: «Шанель САРЛ», «Парфюмс Кристиан Диор», «Герлен С.А.», «Кензо С.А. Компани», «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЭНДС», «ВОРЛД БРЭНДТНГ МАРК С.А.» и «ПАРФЮМС ФРАНСИС КЮРКДЖЯН» в Российской Федерации.
3. Стороны договорились, что истцы снижают размер требования возмещения вреда, указанный в п. 1 настоящего Соглашения, до суммы 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей для ответчиков, а от остальной суммы требования отказываются;
4. Ответчики признают факт неправомерного использования зарегистрированных товарных знаков истцов и возмещают указанную в п. 3 настоящего Соглашения сумму, в следующем порядке: 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей в день подписания настоящего Соглашения;
5. Истцы после получения всей суммы, указанной в п. 3 настоящего Соглашения, отказываются от дальнейших претензий к ответчикам, основанных на обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящего соглашения.
6. В случае нарушения со стороны ответчиков обязательств, установленных п. 4 настоящего Соглашения, виновники обязуются уплатить истцам общую сумму причиненного вреда в размере 9 604 020 (девять миллионов шестьсот четыре тысячи двадцать) рублей.
7. Настоящее соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу.
8. Стороны признают, что вся информация, содержащаяся в настоящем соглашении, а также полученная в результате предварительных переговоров, является строго конфиденциальной и разглашению третьим лицам не подлежит. В случае нарушения данного обязательства виновная сторона обязуется возместить потерпевшей стороне все причиненные разглашением убытки.
9. Ответчики обязуется впредь не нарушать законных прав и охраняемых законом интересов истцов-компаний: «Шанель САРЛ», «Парфюмс Кристиан Диор», «Герлен С.А.», «Кензо С.А. Компани», «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЭНДС», «ВОРЛД БРЭНДТНГ МАРК С.А.» и «ПАРФЮМС ФРАНСИС КЮРКДЖЯН».
Возражений нет.
Суд на месте определил:
Приобщить к материалам гражданского дела мировое соглашение, заключенное между сторонами.
Суд разъясняет сторонам последствия, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ.
Представитель истцов по доверенности Кондрашин А.В.: последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, мне разъяснены и понятны. (_____________)
Ответчик Долгополова С.Ю.: последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, мне разъяснены и понятны. (_____________)
Ответчик Горбачева А.А.: последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, мне разъяснены и понятны. (_____________)
Ответчик Самсонова О.С.: последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, мне разъяснены и понятны. (_____________)
Судом исследуется письменные материалы гражданского дела.
Материалы дела исследованы.
Замечаний и дополнений нет.
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.
Определение вынесено и оглашено.
Срок и порядок обжалования определения сторонам разъяснен и понятен.
Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.
Судебное заседания закрыто в 11 часов 50 минут.
Судья: Протокол подписан: 16.09.2024 года.
Секретарь: Протокол подписан: 16.09.2024 года.