Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-010687-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6402/24 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кудрявцеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 19.01.2024 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 9537160051, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно адрес условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В добровольном порядке до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 9537160051 от 19.01.2024 за период 06.03.2024 по 29.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - продажа с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудрявцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Кудрявцевым В.В. заключен кредитный договор № 9537160051, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В добровольном порядке до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29.07.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: просроченная задолженность - сумма, иные комиссии - сумма, просроченные проценты - сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченную ссуду - сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма

Факт неисполнения Кудрявцевым В.В. обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанным кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету ответчика.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что заемщиком были выполнены в полном объеме кредитные обязательства, в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, учитывая то, что банком обязательства по кредитному договору от 19.01.2024 № 9537160051 были исполнены в полном объеме, а Кудрявцев В.В. до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в срок, установленный договором, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, Кудрявцев В.В. передал банку в залог транспортное средство марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код.

Регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в установленном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, приходит к выводу об их удовлетворении, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данной связи, судебные расходы банка по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с фио

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кудрявцеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева Владимира Владимировича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 19.01.2024 № 9537160051 в размере сумма

Взыскать с Кудрявцева Владимира Владимировича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество, принадлежащее Кудрявцеву Владимиру Владимировичу, а именно: автомобиль марка автомобиля, 2013 г.в., VIN VIN-код, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Бутырский районный суд адрес.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года