Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6405/24 по иску Денискина Никиты Геннадьевича к Денисову Владимиру Алексеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Денискин Н.Г. обратилась в суд с иском к Денисову В.А. о взыскании денежные средств в виде стоимости переданных на ремонт телефонов, денежных средств перечисленных за ремонт телефонов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в начале октября истец обратился к ответчику для осуществления ремонта телефонов и передал ответчику телефоны: мобильный телефон марки «Iphone XS Max» 512 Гб, мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro»256 Гб в корпусе фиолетового цвета, мобильный телефон марки «Iphone 13» 128 Гб в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Iphone 13» 128 Гб в корпусе красного цвета, мобильный телефон марки «13 марка автомобиля Гб в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Iphone 12» 128 Гб общей стоимостью сумма. За ремонт истец перевел денежные средства двумя транзакциями на общую стоимость сумма. Вместе с тем спустя длительное время истец не смог получить обратно телефоны от ответчика, 13.12.2023 обратился в полицию, однако 22.12.2023 ему было отказано в возбуждении уголовного дела. В связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявление о защите своих прав как потребителя, и просит взыскать с ответчика двойную стоимость переданных на ремонт товаров в размере сумма в порядке ст. 35 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца фио заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Денисов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или иные сведения об уважительной причине неявки суду не представил.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в начале октября истец обратился к ответчику для осуществления ремонта телефонов и передал ответчику телефоны: мобильный телефон марки «Iphone XS Max» 512 Гб, мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro»256 Гб в корпусе фиолетового цвета, мобильный телефон марки «Iphone 13» 128 Гб в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Iphone 13» 128 Гб в корпусе красного цвета, мобильный телефон марки «13 марка автомобиля Гб в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Iphone 12» 128 Гб общей стоимостью сумма.

За ремонт истец перевел денежные средства двумя транзакциями на общую стоимость сумма.

Вместе с тем ответчиком ремонт телефонов не был произведен, кроме того сами телефоны истцу ответчиком не возращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются. Суд считает приведенные обстоятельства установленными на основании представленных истцом доказательств, исходя из требований ст. ст. 6, 6.1, 12, 35, 56 ГПК РФ, поскольку они ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по ремонту транспортных средств, положения ГК РФ означают, что исполнитель (ответчик), получивший от заказчика (третьего лица) во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ГК РФ).

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Анализ данной нормы свидетельствует о том, что обязанность исполнителя возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи) распространяется лишь на те случаи, когда работа исполнителя направлена на создание новой вещи из материала заказчика, тогда как повреждение или уничтожение вещи, принадлежащей потребителю и переданной исполнителю для проведения ремонта, является основанием для возмещения вреда, причиненного потребителю вследствие недостатков работ (услуг).

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяются лишь на те случае, когда работа исполнителя направлена на создание новой вещи из материала заказчика. В случае причинения вреда имуществу (вещи) потребителя вследствие недостатков выполненных работ (услуг), данный вред подлежит возмещению по правилам ГК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями , , , ГК РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", , , Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года N 290, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу, что ответчик Денисов В.А., приняв телефоны истца, стал ответственным перед истцом в силу закона за сохранность переданного имущества, в связи с чем, был обязан возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании двукратной стоимости утраченных телефонов в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежные средств уплаченных за ремонт в размере сумма

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, от уплаты которых ответчик в досудебном порядке отказался. С учетом приведенного толкования положения Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения суммы штрафа.

Руководствуясь установленным фактом, что к моменту разрешения спора требования истца о возврате денежных средств удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а потому согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика по основному иску в бюджет Москвы государственную пошлину, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и с учетом удовлетворения требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денискина Никиты Геннадьевича к Денисову Владимиру Алексеевичу о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Денисова Владимира Алексеевича (паспортные данные) в пользу Денискина Никиты Геннадьевича (паспортные данные) стоимость двукратной стоимости утраченных телефонов в размере сумма, сумму перечисленную за ремонт в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма.

Взыскать с Денисова Владимира Алексеевича (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: