Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-010603-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6224/2024 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хачатряну Вардану Вачакановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Хачатряну В.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу адрес о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 25.05.2018 по адресу: адрес + 50 м, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К889ТК777 Согласно административному материалу, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В297СТ90, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В297СТ90, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0036168188, страховщиком по которому является адрес. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Согласно полису ОСАГО XХХ 0036168188, собственником и страховщиком транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В297СТ90, является фио Однако, решением Фрунзенского районного суда адрес от 23.10.2023, установлено, что фио не являлась собственником данного транспортного средства и не заключала договор страхования с истцом. Собственником марка автомобиля, г.р.з. В297СТ90, является ответчик Хачатрян В.В., чем и обусловлено настоящее исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении спора в его отсутствие, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено по правилам заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2018 по адресу: адрес + 50 м, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К889ТК777

Согласно административному материалу, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В297СТ90, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В297СТ90, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0036168188, страховщиком по которому является адрес.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно полису ОСАГО XХХ 0036168188, собственником и страховщиком транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В297СТ90, является фио, фио не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вместе с тем решением Фрунзенского районного суда адрес от 23.10.2023, установлено, что фио не являлась собственником данного транспортного средства и не заключала договор страхования с истцом. Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В297СТ90, на момент ДТП являлся Хачатрян В.В.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Поскольку адрес полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплату по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика сумму страхового возмещения, выплаченного в счет возмещения вреда имуществу в размере сумма

Также в соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Хачатряна Вардана Вачакановича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2024