Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0003-02-2024-010545-20

М-5539/2024, №33-49267/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пантюхова А.В. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 14 августа 2024 года, которым постановлено:

Заявление Пантюхова Алексея Викторовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – возвратить.

Разъяснить Пантюхову Алексею Викторовичу, что он вправе обратиться с настоящим заявлением по месту жительства должника в Перовский районный суд адрес, -

УСТАНОВИЛ:

Пантюхов А.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указывая что в п. 7 арбитражного соглашения от 18.03.2024 стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения может быть подано в Бутырский районный суд адрес.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Пантюхов А.В., указывая, что решение третейского суда принято в его пользу, место его жительства относится к подсудности Бутырского районного суда адрес.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Пантюхова А.В., судья первой инстанции исходил из того, что из арбитражного соглашения от 18 марта 2024 года о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, заключенного между Пантюховым А.В. и Затевахиным П.С. следует, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения может быть подано в Бутырский районный суд адрес, вместе с тем адрес проведенного арбитража, где было принято решение третейского суда, является адрес, который относится к подсудности Ленинского районного суда адрес. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что условие о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа, содержащееся в арбитражном соглашении от 18 марта 2024 года, противоречит требованиям закона, поскольку ч. 2 ст. 423 ГПК РФ, не предусматривает возможность изменения территориальной подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда в произвольном порядке, и поскольку место жительство должника Затевахина П.С. не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес, судья, возвращая исковое заявление, указал заявителю на его право обратиться в суд по месту жительства должника.

Согласиться с указанными выводами не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Из заключенного между Пантюховым А.В. и Затевахиным П.С. арбитражного соглашения от 18 марта 2024 года, следует, что стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения может быть подано в Бутырский районный суд адрес.

Решением третейского суда от 17 мая 2024 года исковые требования Пантюхова А.В. к Затевахину П.С. о взыскании задолженности были удовлетворены.

Таким образом, решение третейского суда принято в пользу Пантюхова А.В., зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес. Указанный адрес относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления фио по причине его неподсудности Бутырскому районному суду адрес, у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению Пантюхова А.В. подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 14 августа 2024 года отменить, направить материал по заявлению Пантюхова А.В. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: