Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 86 Дело № 11-242/2024 (2-1587/2024)

адрес УИД: 77MS0086-01-2024-002050-84

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Демидовой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 07.06.2024, в редакции определения мирового судьи от 19.06.2024 об исправлении описки, которым постановлено:

адрес «Мосэнергосбыт» к Демидовой Светлане Владимировне, Кретинину Владимиру Иосифовичу, Кретининой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пеней – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Демидовой Светланы Владимировны, ...паспортные данные........., адрес, Кретинина Владимира Иосифовича, ...паспортные данные........., адрес, Кретининой Надежды Николаевны, ...паспортные данные......, адрес, в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329 от 01.04.2005 ИНН 7736520080) сумму задолженности по оплате электроэнергии в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Демидовой С.В., Кретинину В.И., Кретининой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что по данным прибора учета электроэнергии истцом было отпущено, а ответчиками, зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, потреблено электрической энергии за период с 01.12.2022 по 04.10.2023 на общую сумму сумма Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность, включая пени за период с 11.11.2022 по 24.11.2023 в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

фио судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Демидова С.В., Кретинин В.И., фио в исследуемый период зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, имеют задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.12.2022 по 04.10.2023 составляет сумма, сумма начисленных пеней – сумма.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным, ответчиками данный расчет не оспорен, каких-либо доказательств неверности расчета суду не представлено, равно как и контррасчета задолженности либо доказательств ее отсутствия, в связи с чем суд апелляционной инстанции также соглашается с произведенным стороной истца расчетом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб …

В соответствии с ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с ответчиков, мировой судья исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доводы истца не опровергнуты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда отвечает требованиям статей 194-198 ГПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 07.06.2024, в редакции определения мирового судьи от 19.06.2024 об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой С.В. – без удовлетворения.

Судья С.М. Макаричев