Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 84 Дело № 11-245/2024

адрес УИД 77MS0084-01-2019-00190-64

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарыпина А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 84 адрес, от 03.07.2024, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Шарыпина Андрея Михайловича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-115/2019 о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Заявление Шарыпина Андрея Михайловича о возражениях относительно исполнения судебного приказа – возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2019 мировым судьей судебного участка № 84 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-115/2019 по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о взыскании с Шарыпина А.М. задолженности по кредитному договору.

01.07.2024 от должника Шарыпина А.М. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, с возражениями относительно его исполнения, в котором он ссылается на то, что судебный приказ он не получал.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Шарыпин А.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Применительно руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 мировым судьей судебного участка № 84 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-115/2019 по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о взыскании с Шарыпина А.М. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 30.11.2020 по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на его правопреемника ООО «СФО Ф-Капитал».

Определением мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 03.12.2021 заявление ООО «СФО Ф-Капитал» о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено.

13.12.2022 Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес окончено исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 29.12.2023 заявление ООО «СФО Ф-Капитал» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено.

При обращении с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу указанного заявления, Шарыпин А.М. указал, что судебный приказ он не получал.

Исходя из материалов дела, по адресу проживания должника судебный приказ не направлялся.

При вышеуказанных обстоятельствах отказ мирового судьи Шарыпину А.М. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений в отношении судебного приказа со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется, требованиям закона не отвечает, поскольку по месту жительства должника судебный приказ не направлялся, в связи с чем он не может нести ответственность за неполучение почтовой корреспонденции.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое определение и направить гражданское дело мировому судье для рассмотрения по существу заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 03.07.2024 – отменить.

Заявление Шарыпина Андрея Михайловича об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, направить мировому судье судебного участка № 84 адрес для рассмотрения по существу.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.09.2024