Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0295/2024 | Бутырский районный суд
Судья Чеченков К.А. Дело № 10-20582/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 19 сентября 2024 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,
при помощнике судьи Хараеве А.Б.,
с участием:
защитника – адвоката Пасынкова А.Ю.,
прокурора Бурмистровой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Шабанова М.М. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 15.08.2024 г., которым
ФИОу, паспортные данные, гражданину и жителю фио, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. 20.09.2024 г.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело возбуждено 20.06.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 20.06.2024 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 21.06.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлен до 20.09.2024 г.
В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на залог, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, скрываться не намерен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.
Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.
Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 15.08.2024 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: