Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 85 Дело № 11-254/2024 (13-174/2024)

адрес УИД 77MS0085-01-2021-001879-20

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сдобновой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 27.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления Сдобновой В.В. о повороте исполнения судебного приказа от 14.09.2021, отмененного 28.05.2024 по гражданскому делу № 2-912/2021 по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании со Сдобновой В.В. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2021 мировым судьей судебного участка № 85 адрес выдан судебный приказ гражданскому делу № 2-912/2021 по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании со Сдобновой В.В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 28.05.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника Сдобновой В.В.

07.06.2024 фио обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, просила о возврате взысканных с нее денежных средств в размере сумма

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК РФ.

Как следует из ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте, исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления ( ГПК РФ).

В силу ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено, ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Как усматривается из представленных материалов, 14.09.2021 мировым судьей судебного участка № 85 адрес выдан судебный приказ гражданскому делу № 2-912/2021 по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании со Сдобновой В.В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 28.05.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника Сдобновой В.В.

07.06.2024 фио обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, просила о возврате взысканных с нее денежных средств в размере сумма

Отказывая в удовлетворении заявления Сдобновой В.В. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств осуществления исполнения вынесенного судебного приказа от 14.09.2021, а также документов, подтверждающих подтверждение списания (взыскания) денежных средств с банковских счетов Сдобновой В.В. в пользу взыскателя, заявителем представлено не было.

Кроме того, как отметил мировой судья, на официальном сайте ГУФССП России по состоянию на 27.06.2024 какая-либо информация об исполнительном производстве в отношении должника Сдобновой В.В. по данному делу отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

В частной жалобе фио указывает на то, что с нее в пользу ООО «Региональная служба взыскания» были взысканы денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего приложена выписка из лицевого счета за период с 01.01.2024 по 03.07.2024, а также копия постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2024

Оценивая приложенные к частной жалобе Сдобновой В.В. документы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного Федеральным срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо (, ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при подаче заявления о повороте исполнения судебного приказа Сдобновой В.В. в качестве приложения была указана копия постановления об окончании исполнительного производства, данное заявление было направлено посредством «Почты России» без описи вложения документов. Вместе с тем при поступлении заявления о повороте исполнения судебного приказа в судебный участок, указанная заявителем в качестве приложения копия постановления об окончании исполнительного производства отсутствовала, о чем 07.06.2024 сотрудниками судебного участка составлен соответствующий акт (л.д. 24), второй экземпляр которого вместе с письмом с просьбой представить доказательства взыскания (списания) денежных средств Сдобновой В.В. в пользу взыскателя был направлен заявителю по почте и, согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором № 80095697172440, получен адресатом 23.06.2024, однако запрашиваемые документы Сдобновой В.В. в суд первой инстанции представлены не были. Невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя, в частной жалобе также не обоснована.

Таким образом, доказательства, приобщенные к частной жалобе, в силу которых заявитель считает, что имеются основания для удовлетворения заявления, суд апелляционной инстанции не может принять по вышеизложенным мотивам.

Доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт может быть отменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 85 адрес, от 27.06.2024 оставить без изменения, частную жалобу Сдобновой В.В. – без удовлетворения.

Судья С.М. Макаричев