Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 84 Дело № 11-253/2024 (13-312/2024)

адрес УИД 77MS0081-01-2023-001314-19

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Интел коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 06.06.2024, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО ПКО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-764/2023 о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Головиной Марианны Александровны – отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ВС № 090318767, ссылаясь на договор уступки прав требований.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО ПКО «Интел коллект», считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказывая ООО ПКО «Интел коллект» в процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что по гражданскому делу № 2-764/2023 21.04.2023 был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 04.05.2023

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так, из содержания поданного заявления следует, что ООО ПКО «Интел коллект» просит заменить истца ООО «Лайм-Займ» его правопреемником по гражданскому делу по иску ООО «Лайм-Займ» к Головину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1903269269, где был выдан исполнительный лист серии ВС № 090318767

Согласно порталу Единого информационного пространства мировых судей адрес, в производстве мирового судьи судебного участка № 81 адрес находилось гражданское дело № 2-1698/2023, по которому требования ООО «Лайм-Займ» к Головиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

На данное гражданское дело также ссылается апеллянт по поданной частной жалобе.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, в котором данное требование не заявлялось, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве должен быть разрешен в рамках другого гражданского дела, суд апелляционной инстанции направляет дело мировому судье для разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 06.06.2024, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес, – отменить.

Материалы дела по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о процессуальном правопреемстве направить мировому судье для рассмотрения по существу в рамках гражданского дела № 2-1698/2023

Судья С.М. Макаричев