Мотивированное решение

УИД 50RS0028-01-2022-010715-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6067/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФРЭШ МИТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ВЕЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС», Магамадову Магарбеку Сулюмбековичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРЭШ МИТ» обратился в суд с иском к ООО «ТРАНС-ВЕЙ», ООО «РАНД-ТРАНС», Магамадову М.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма, расходов по оплате экспертной оценки в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 24.12.2021 в 09:10 по адресу: адрес произошло ДТП с участием трех транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. В336ВА797, под управлением Магамадова М.С., марка автомобиля Поло, г.р.з. РЕ86777, под управлением фио и Гели Колрей, г.р.з. Н007НС777, под управлением фио Виновным в ДТП признан Магамадов М.С., который управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В336ВА797 Автомобиль марка автомобиля Поло, г.р.з. РЕ86777, принадлежит ООО «ФРЭШ МИТ». Сведения о страховании гражданской ответственности виновника ДТП отсутствуют. Для оценки стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Ник Оценка», согласно отчету которого стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с указанной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2021 в 09:10 по адресу: адрес произошло ДТП с участием трех транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. В336ВА797, под управлением Магамадова М.С., марка автомобиля Поло, г.р.з. РЕ86777, под управлением фио и Гели Колрей, г.р.з. Н007НС777, под управлением фио

Автомобиль марка автомобиля Поло, г.р.з. РЕ86777, получивший механические повреждения, принадлежит истцу ООО «ФРЭШ МИТ» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 9926 414671

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Магамадов М.С., который управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В336ВА797, совершив столкновение с автомобилем марка автомобиля Поло, г.р.з. РЕ86777, после которого произошло столкновение с Гели Колрей, г.р.з. Н007НС777

Риск гражданской ответственности Магамадова М.С. на момент ДТП застрахован не был.

Автомобиль виновника ДТП – марка автомобиля, г.р.з. В336ВА797, принадлежит на праве собственности ООО «ТРАНС-ВЕЙ».

Согласно представленной в материалы дела копии договора аренды транспортного средства без экипажа № ТВ01, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В336ВА797, 01.01.2020 передан во владение и пользование ООО «РАНД-ТРАНС» и в момент ДТП находился у данного ответчика.

Разрешая заявленные требования с учетом приведенных норм права, суд исходит из того, что ответчик ООО «РАНД-ТРАНС», как законный владелец источника повышенной опасности, во владении и пользовании которого находился автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В336ВА797, несет ответственность за причинение Магамадовым М.С. имущественного вреда истцу в результате ДТП.

Доказательств наличия между Магамадовым М.С. и ООО «РАНД-ТРАНС» трудовые отношения материалы дела не содержат и ответчиком ООО «РАНД-ТРАНС» не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца заявленные к ответчикам ООО «ТРАНС-ВЕЙ», Магамадову М.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно представленной стороной истца экспертной оценки, стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного автомобиля истца составляет сумма с учетом износа сумма

Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение об оценке ущерба, причиненного в результате ДТП, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера, причиненного истцу ущерба. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Выводы специалиста подробно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Доказательств несостоятельности выводов оценщика или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих отчет, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета также не представлено. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что сумму причиненного ущерба не оспорена, с ответчика ООО «РАНД-ТРАНС» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма, согласно представленной стороной истца экспертной оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема выполненной работы представителем истца, в связи с рассмотрением гражданского дела, времени, затраченного на подготовку документов, принципов соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать с ответчика ООО «РАНД-ТРАНС» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была оплачена досудебная экспертиза в размере сумма, а также государственная пошлина при подаче иска в размере сумма, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «РАНД-ТРАНС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» (ИНН 5009051168) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФРЭШ МИТ» (ИНН 5027197748) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертной оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2024