Мотивированное решение

77RS0001-02-2024-001146-96

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6065/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Першиной Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества фио задолженности по кредитному договору № 93444639 от 16.01.2020г., заключенного между Истцом и фио, взыскании задолженности по нему в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 16.01.2020г. ПАО Сбербанк заключило с фио кредитный договор, по условиям которого выдало последнему кредит в размере сумма, сроком пользования на 60 месяцев, под 16,60 % годовых. 11.12.2022г. фио И.В. умер. По состоянию на 03.10.2023г. задолженность фио составила сумма, о взыскании которой просит Истец из стоимости наследственного имущества (л.д. 9-10).

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 06.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика фио - надлежащим Першиной М.В. (л.д. 78-79).

В судебном заседании представитель ответчика Першиной М.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на погашение спорной задолженности 14.10.2023г., в подтверждение представлено платежное поручение и заявление о переводе денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № 93444639 от 16.01.2020г.

Дело рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из письменных материалов дела следует, что 16.01.2020г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № 93444639 по Индивидуальным условиям которого, кредитор обязался предоставить кредит в размере сумма, сроком пользования на 60 месяцев, под 16,60 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (пункт 12). Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма (л.д. 11).

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит в указанном размере, которым заемщик воспользовался.

11.12.2022г. фио И.В. умер.

Материалами наследственного дела № 367/2022, открытого у нотариуса адрес фио подтверждается, что наследником принявшим наследство фио является его сестра Першина М.В. в размере ½ доли квартиры. На указанное имущество наследнику Першиной М.В. выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство на ½ долю квартиры (л.д. 71).

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.10.2023г. размер спорной задолженности составил сумма, из них: сумма - основной долг; сумма - просроченные проценты (л.д. 9-10).

Представленный истцом расчет, проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, Першина М.В., как наследница фио по завещанию обязана исполнить неисполненные обязательства наследодателя перед Истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Между тем, согласно представленному заявлению о переводе денежных средств в счет погашения кредитного договора № 93444639 и платежного поручения, задолженность по кредиту наследником Першиной М.В. погашена 14.10.2023г., в то время как Истец обратился с исковым заявлением в Бабушкинский районный суд адрес 17.10.2023г., о чем свидетельствует отметка на конверте о дате отправления почтовой корреспонденции (л.д. 54).

Поскольку на дату вынесения решения установлено, что задолженность фио перед истцом по указанному кредитному договору отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания кредитной задолженности не имеется.

Поскольку задолженность погашена до подачи иска в суд, судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Першиной Марии Валерьевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года