Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6132/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Павлову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Павлову А.С. о возмещении материального ущерба в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что СПАО «Ингосстрах» и фио заключили договор (полис) страхования № КМ1289285 квартиры №6, расположенной по адресу: адрес, ул.фио, д.2/9а (застрахованная квартира-далее по тексту). 12.06.2023 года в данной квартире произошел залив. Причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартира №12 фио. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумма и СПАО «Ингосстрах» выплатило страховую выплату. Таким образом, истцу перешло право требование в порядке суброгации. На основании изложенного, истец обратился в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Павлов А.С. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая явилась и требования признала.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами гражданского дела установлено, что СПАО «Ингосстрах» и фио заключили договор (полис) страхования № КМ1289285 квартиры №6, расположенной по адресу: адрес, ул.фио, д.2/9а (застрахованная квартира-далее по тексту). 12.06.2023 года в данной квартире произошел залив. Причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартира №12 фио. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумма и СПАО «Ингосстрах» выплатило страховую выплату. Таким образом, истцу перешло право требование в порядке суброгации. На основании изложенного, истец обратился в суд.

Изложенные нормы права и их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствует, что СПАО «Ингосстрах», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая залива перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма с лица, ответственного за причинение ущерба, таковым в данном случае является ответчик.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещении вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством РФ ответчик обязан возместить причиненный ущерб, в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Павлову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Павлова Александра Сергеевича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) материальный ущерб в размере сумма, и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024 года.