Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

фио 04 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6140/24 по иску ООО ПКО «Югория» к Ефремову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ответчику Ефремову С.В. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.02.2016 № МСК-6/С/16.395, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2016 между ООО МК «Джет фио» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении суммы кредита в размере сумма, на срок 30 дней до 18.03.2016 включительно (п. 2 договора). ООО МК «Джет фио» уступило парво требования по названному кредитному догвору ООО «Югория» на основании правопреемтсва по догоовру уступки прав (требований) № О/77-35/2017 от 27.03.2017. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 18.02.2016 по 30.01.2017 образовалась задолженность в размере сумма - сумма основного долга, сумма – сумма процентов, а всего сумма Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены надлежащим образом, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефремов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2016 между Ефремовым С.В. и ООО МК «Джет фио» заключен кредитный договор № МСК-6/С/16.395, на сумму сумма, для целей личного потребления, с условием возврата заемщиком денежных средств и уплатой процентов за пользоване займом в порядке и сроки установленные договором, срок предоставения займа до 18.03.2016 включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 18.02.2016 по 30.01.2017 образовалась задолженность в размере сумма - сумма основного долга, сумма – сумма процентов, а всего сумма

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

27.03.2017 ООО МК «Джет фио» уступил ООО ПКО «Югория» по договору уступки прав требования № О/77-35/2017 права требования по задолженности ответчика.

В обоснование исковых требований, заявитель указывает, что за время действия кредитного договора ответчик в нарушение его условий не производил оплаты в предусмотренные сроки, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Судом представленный истцом расчет проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; и если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 206 ГК РФ).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что в пределах срока исковой давности по заявлению ООО «Югория» 28.02.2019 мировым судьей судебного участка № 8 судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеназванному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного адрес от 18.09.2023 судебнный приказ от 28.02.2019 отменен.

Учитывая, что ООО «Югория» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения срока исковой давности, а с настоящим иском ООО ПКО «Югория» обратилось 26.04.2024, согласно оттиску штампа на конверте, то есть после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному требованию пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к Ефремову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года