Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 октября 2024 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6162/2024 по исковому заявлению ООО «Эталон профиль» к Яковенко Андрею Витальевичу, ООО «Альтекс» о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ООО «Эталон профиль» обратился в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Яковенко А.В. и ООО «Альтекс», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по договору займа 3 340 000 рублей в счет суммы не возвращенного займа, 1 264 783 рубля в счет процентов за пользование займом, 258 832 рубля в счет процентов за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 10.10.2024 года, 71 844 рубля в счет процентов за просрочку возврата процентов по займу, 85 000 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг, и 36 480 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины и проценты за просрочку возврата суммы займа и по займу с 11.10.2024 года по дату фактического возврата суммы займа в размере установленной ставки рефинансирования Центральным банком России от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки возврата по дату фактического возврата суммы займа и на сумму займа, в обоснование заявленных требований, указав, что ответчиками были нарушены условия названного договора займа, в результате чего у ответчиков перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не оплачена. Ответчики были надлежащим образом извещены о наличии у них задолженности, однако не предприняли должных мер по её оплате.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 20.12.2023 года между ООО «Эталон Профиль» (далее по тексту-Истец» и ООО «Альтекс» (далее по тексту-Ответчик» был заключен договор займа на сумму 9 000 000 рублей, сроком возврата до 21.05.2024 года, с уплатой процентов 24% на всю сумму займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечил предоставление поручительства: Яковенко Андреем Витальевичем в соответствии с договором поручительства от 20.12.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец в день заключения договора займа представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата займа и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Вследствие подписания ответчиком договора займа, информации об условиях предоставления, использования и возврата займа и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями договора, полной стоимостью займа, а также с условиями выплат по договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий договора.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что ответчиками в период пользования суммой займа, представленной по договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

Так, согласно расчету истца, подтвержденному платежными поручениями, в течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Вследствие допускаемых ответчиками нарушений кредитного договора, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, однако требования истца ответчиками исполнены не были.

Размер задолженности, согласно расчету истца, по состоянию на 10.10.2024 года задолженность составляет: 3 340 000 рублей в счет суммы не возвращенного займа, 1 264 783 рубля в счет процентов за пользование займом, 258 832 рубля в счет процентов за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 10.10.2024 года, 71 844 рубля в счет процентов за просрочку возврата процентов по займу.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата займа, образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

Поскольку ответчиками обязательства по договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по займу и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), а также исходя из того, что заемщиком обязательства, взятые на себя условиями договора, исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у заемщика перед банком образовалась задолженность, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «Эталон Профиль» задолженность в размере 3 340 000 рублей в счет суммы не возвращенного займа, 1 264 783 рубля в счет процентов за пользование займом.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса». В соответствии со ст. 395 ГК РФ, «...в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды...».

Таким образом, в связи с уклонением ответчиком от возврата суммы займа, Истец просит взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.05.2024 по 10.10.2024 года в размере 258 832 рубля, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами, начисленными на процент по займу, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.05.2024 по 10.10.2024 года в размере 71 844 рубля.

Суд, проверив расчет истца и оценив доводы сторон, и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 258 832 рубля и проценты за просрочку возврата процентов по займу в размере 71 844 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору займа начиная с 11.10.2024 года по дату фактического возврата суммы займа в размере установленной ставки рефинансирования Центральным банком России от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки возврата по дату фактического возврата суммы займа и на сумму займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 36 480 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эталон профиль» к Яковенко Андрею Витальевичу, ООО «Альтекс» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Яковенко Андрея Витальевича (паспорт РФ: 45 16 933727), ООО «Альтекс» (ИНН 7743331710) в пользу ООО «Эталон Профиль» (ИНН 5009101059) солидарно:

- 3 340 000 (Три миллиона триста сорок тысяч) рублей - сумма не возвращенного займа;

-1 264 783 (Один миллион двести шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля - проценты за пользование займом;

- 258 832 (Двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля - проценты за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 10.10.2024 г.;

- 71 844 (Семьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля - проценты за просрочку возврата процентов по займу.

- проценты за просрочку возврата суммы займа и по займу с 11.10.2024 г. по дату фактического возврата суммы займа в размере установленной ставки рефинансирования Центральным банком России от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки возврата по дату фактического возврата суммы займа и на сумму займа;

- 40 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей) - расходы на оплату юридических услуг,

- 36 480 (Тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 года.