Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2024-010529-68

Судья Завьялова С.И.

Гр. дело № 33-10405/2025

Дело в суде 1-й инстанции №2-6167/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Ефремова С.А., Дегтеревой О.В.,

при ведении протокола секретарем Прониной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «КарШайн» по доверенности Тумановой М.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Беседина ... к ООО «КарШайн» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, предоставить в Социальный фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Бесединым ... и ООО «КарШайн» в период с 29.04.2021г. по 14.06.2024г. в качестве ....

Обязать ООО «КарШайн» заключить с Бесединым ... трудовой договор с 29.04.2021г. в должности ..., и внести запись в трудовую книжку Беседина ... о приеме на работу с 29.04.2021г. в качестве ... и увольнении с 14.06.2024г. на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «КарШайн» в пользу Беседина ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 249.668р. 14к. и компенсацию морального вреда в размере 20.000р.

Обязать ООО «КарШайн» предоставить в отделение Социального фонда России по г.Москве сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Беседина ... за период с 29.04.2021г. по 14.06.2024г. в качестве ... ООО «КарШайн» и перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Беседина ... за период работы с 29.04.2021г. по 14.06.2024г. в качестве ... ООО «КарШайн».

В остальной части исковых требований – отказать;

УСТАНОВИЛА:

Беседин С.Р. обратился в суд с иском к ООО «КарШайн» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, предоставить в Социальный фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Беседин С.Р. указал, что в период времени с 29.04.2021г. по 14.06.2024г. с ведома и по поручению ООО «КарШайн» выполнял трудовые функции в должности ... каршеринговых автомобилей, трудоустройство производилось на основании представленных истцом документов, и по результатам собеседования, при этом трудовые правоотношения были оформлены путем составления между сторонами договора возмездного оказания услуг. Названным договором был установлен трудовой функционал истца, а также заработная плата и график работы, выплата заработной платы производилась ответчиком 2 раза в месяц исходя из объема выполненной работы. В ходе осуществления трудовой деятельности истец по указанию ответчика осуществлял транспортировку каршеринговых автомобилей на мойку, а также проверял качестве оказанных клининговые услуг автомобиля, о чем составлял отчет, который в обязательном порядке направлялся ответчику – работодателя. Также организацией ответчика в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей по договору от 29.04.2021г. предусматривалась система штрафов и взысканий, с обязательным составлением объяснительной записки на имя ... организации. Истец полагает, что условия договор возмездного оказания услуг, по своей форме и содержанию указывает на наличие между сторонами в период времени с 29.04.2021г. по 14.06.2024г. правоотношений основанных на нормах трудового законодательства, в названный период времени истца по поручению и с ведома ответчика выполнялась работа в интересах ответчика, правоотношения сторон носили возмездный, постоянный и обязательный характер, присущий трудовых правоотношениям, в связи с чем истец просил суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 29.04.2021г. по 14.06.2024г., обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в должности ... транспортного средства и внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении с работы по Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника; обязать ответчика предоставить в Социальный фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за Беседина С.Р. за период с 29.04.2021г. по 14.06.2024г. и произвести соответствующие отчисления, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 249668,14 руб., компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в сумме 82193,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Представитель истца по доверенности Валиева Г.А., в судебном заседании требования заявленного спора поддержала.

Представители ответчика ООО «КарШайн» по доверенности Фатеев М.В. и Туманова М.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись, что обозначенный истцом договор возмездного оказания услуг, не предполагал факт возникновения между сторонами трудовых взаимоотношений, выполняемые истцом задания по поручению ответчика носили срочный и возмездный характер, срок обращения в суд с иском истцом пропущен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Туманова М.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Туманову М.В., возражения представителя истца Валиевой Г.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( Трудового кодекса РФ).

В силу Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (, , , , , , , , Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «КарШайн» зарегистрировано МИФНС России №46 по г.Москве в качестве юридического лица с основным видом деятельности «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

В обоснование требований истец указал, что в период времени с 29.04.2021г. по 14.06.2024г. с ведома и по поручению ООО «КарШайн» выполнял трудовые функции в должности ... каршеринговых автомобилей. Трудоустройство в организацию ответчика производилось на основании представленных истцом документов, и по результатам собеседования, при этом трудовые правоотношения были оформлены путем составления между сторонами договора возмездного оказания услуг от 29 апреля 2021 №237, с оплатой по Актам приема-сдачи оказанных услуг, и на основании

Дополнительного соглашения к договору от 14.06.2024 указанный договор расторгнут сторонами ( л.д. 33 т.1).

Указанным договором возмездного оказания услуг был установлен трудовой функционал истца, а также заработная плата и график работы. Выплата заработной платы производилась ответчиком 2 раза в месяц исходя из объема выполненной работы.

В ходе осуществления трудовой деятельности истец по указанию ответчика осуществлял транспортировку каршеринговых автомобилей на мойку, а также проверял качестве оказанных клининговые услуг автомобиля, о чем составлял отчет, который в обязательном порядке направлялся ответчику – работодателя.

Также организацией ответчика в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей по договору от 29.04.2021г. предусматривалась система штрафов и взысканий, с обязательным составлением объяснительной записки на имя ...... организации.

14.05.2021г. по требованию ответчика, истец был вынужден встать на учет физических лиц в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, истец был подключен к служебному чату организации, где получал индивидуальные указания на выполнение работы обозначенной в договоре от 29.04.2021г., рабочая смена истца заканчивалась с 8:45 по согласования с координатором и предоставлению отчета о выполненной работе. 14.06.2024г. при обращении в адрес ответчика с просьбой разрешения трудового спора, истцу был заблокирован доступ к рабочему приложению и чату организации, требования о выдаче трудового договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком представлены Акты приема-сдачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг, с оплатой по Договору возмездного оказания услуг №С3-МСК-2021-237 от 29.04.2021.

Как установлено судом, при заключении договора возмездного оказания услуг, сторонами были достигнуты соглашения о личном выполнении истцом задач по заданию и с ведома заказчика, определен и установлен ограниченный перечень обязанностей истец при выполнении поручений ответчика, истец фактически был допущен до осуществления заданий ответчика, в том числе путем подключения к специализированным сервисам, на истца были возложены конкретные трудовые функции с четко определенным порядком их выполнения под контролем и управлением ответчика, истец получая задания от ответчика подчинялся действующим у последнего правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы, оплата оказанных истцом услуг по заданию и поручению заказчика оплачивалась исходя из объема порученной и выполненной работы, а также периода времени выполнения истцом задач. Названный договор предполагал сменность при выполнении поручений ответчика, и систематичность поручаемой работы. Допуск истца к работе согласовался сторонами путем уведомления истцом ответчика в СМС-месенджере.

Указанные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии сложившихся между сторонами трудовых правоотношений в спорный период времени, поскольку отношения сторон носили устойчивый и стабильный характер, имели признаки подчиненности истца ответчику, порученные истцом задания могли выполняться только при наличии допуска к управлению транспортным средством.

Кроме того, к признакам существования между сторонами трудовых правоотношений в спорный период времени относятся установленные судом обстоятельства как то, что истец фактически был интегрирован в организационную структуру ответчик; оплата ответчиком выполненной работы истца носила системный характер и являлась для истца основным источником доходов, кроме того, истцу для выполнения порученных обязанностей предоставлялись необходимые материалы, в отсутствие которых истец в полном объеме не мог выполнять порученные ответчиком поручения. Также обращает на себя внимание и то обстоятельство, что истец при выполнении поручений ответчика, в соответствии с условиями договора являлся уполномоченным лицом ответчика на предъявление обоснованных претензий по качестве выполненных работ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор на оказание возмездных услуг от 29.04.2021г., с учетом установленных по делу обстоятельств, имеет явные признаки трудового договора, с четко определенными должностными обязанностями работника, а также правами работодателя на выполнение работником трудовых функций в его (работодателя) интересах.

Отклоняя доводы ответчика о том, что оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми не имеется, поскольку приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, заявление истцом о приеме на работу не писалось, запись в трудовую книжку истца о работе не вносилась и трудовую книжку истец ответчику не передавал, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, суд верно исходил из того, что такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных грубых нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работниками и данные доводы не влекут к отказу в иске.

Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений между Беседина С.Р. и ответчиком, и частично удовлетворяя их в рамках периода работы истца с 29.04.2022 по 14.06.2024 в должности ..., а также требования о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, прекращении трудового договора сторонами с 14.06.2024 по статье 78 Трудового кодекса РФ, суд руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61, 65, 66, 67, 127, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», принимая во внимание объяснения сторон, показания свидетеля Сычева М.В., оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что факт выполнения работы истца у ответчика в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установив период работы истца и не выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений к истцом, суд взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период его работы за 88,67 дней в размере 249668,14 руб., исходя из расчета истца, принятого судом в решении и размера выплат в период работы истцу ответчиком, приведенного в соответствии со ст.127, 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, и не опровергнуто ответчиком в жалобе.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора .

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба .

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку трудовые права истца были нарушены оформлением трудовых отношений и не выплатой зарплаты, то с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд верно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оснований к изменению компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание установление факта трудовых отношений между сторонами, с учетом положений , Трудового кодекса Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 года №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», на ответчике лежит обязанность по внесению в трудовую книжку истца сведений о приеме ее на работу.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Поскольку ответчиком не была выполнена возложенная на него действующим трудовым законодательством обязанность по ведению трудовой книжки истца, то суд первой инстанции обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о выполнении работы с 29.04.2021 г. по 14.06.2024 г. в ООО «КарШайн» в должности ..., с заключением трудового договора.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации для зачисления на индивидуальный лицевой счет, налог на доходы за установленный судом период работы истца, поскольку находит его правильным, соответствующим положениям Федерального от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд верно указал в решении на то, что исчисление сроков для обращения в суд по иску об установлении факта трудовых отношений следует производить с момента признания данных отношений трудовыми. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии допустимых и достоверных доказательств возникновения трудовых отношений, пропуске истцом срока по ст.392 ТК РФ, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции и правомерно не были приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, такая позиция ответчика противоречит приведенным выше положениям Трудового Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Также указание в жалобе ответчика на предоставление стороной истца недостоверных доказательств, расчета за неиспользованный отпуск, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о фактическом возникновении между сторонами трудовых отношений, иные представленные по делу доказательства в своей совокупности также подтверждают основания заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержит, по существу сводится к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «КарШайн» – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи