Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 октября 2024 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-6173/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кадырбеку Уулу Нурбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 168 787 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576 рублей и издержки в размере 5 000 рублей, в обоснование заявленных требований, указав, что 15.01.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Creta, государственный регистрационный знак B355ME799RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису NoАА0109041034. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 168787,61руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Кадырбеком У.Н., управлявшим автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В695АТ797. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались не возмещенными 168787,61руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу были извещены, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами гражданского дела установлено, что 15.01.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Creta, государственный регистрационный знак B355ME799RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису NoАА0109041034. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 168787,61руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Кадырбеком У.Н., управлявшим автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В695АТ797. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались не возмещенными 168787,61руб.

Поскольку в исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 168 787 рублей 61 копейка, при этом, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика, что подтверждается экспертным заключением.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 168 787 рублей 61 копейка.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576 рублей и 5 000 рублей в счет возмещения издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кадырбеку Уулу Нурбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кадырбека Уулу Нурбека в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) ущерб в размер 168 787 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей за подготовку искового заявления.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 года.