Мотивированное решение
Дело № 02-6196/2024 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6196/2024по иску ООО фио и Компани» к Колодий Ивану Романовичу о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО фио и Компани» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Колодий И.Р., в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму сумма за период с 11.02.2023 года по 26.07.2024 года в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму сумма за период с 27.07.2024 года по день принятия судом решения по настоящему делу, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование требований указав, что в результате ДТП имуществу истца виновными действиями ответчика причинен ущерб, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Представитель истца ООО фио и Компани» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Колодий И.Р. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступали.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Положения ст.15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) предписывают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из диспозитивности вышеприведенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в рамках заявленного иска, являются – факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства возникновения вреда имуществу, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему, размер ущерба, причиненного повреждением имущества.
Согласно материалам гражданского дела, транспортное средство марки марка автомобиля грз В977ЕК797 принадлежит на праве собственности ООО фио и Компани».
17.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного срелства.
В период владения транспортным средством, 11.02.2023 года ответчик повредил транспортное средство марка автомобиля грз В977ЕК797, что подстверждается актом обнаружения транспортного средства.
Поскольку имуществу истца причинен ущерб, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Европейский Центр Оценки», из заключения которого следует, что стоимость причиненного ущерба ТС марки марка автомобиля грз В977ЕК797 составляет сумма.
Стороной ответчика заявленный размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В связи с этим, суд считает заключение истца в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что действиями ответчика имуществу истца был причинен материальный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, установленного судебной автотехнической экспертизой.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму сумма за период с 11.02.2023 года по 26.07.2024 года в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму сумма за период с 27.07.2024 года по день принятия судом решения по настоящему делу, суд руководствуется следующим.
Как следует из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Однако между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда первой инстанции не имелось.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется, так как по настоящему спору денежные обязательства возникают у ответчика только с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.
С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, а также расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО фио и Компани» к Колодий Ивану Романовичу о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать Колодий Ивана Романовича (паспортные данные) в пользу ООО фио и Компани» (ИНН: 7721302522) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Игнатова
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)
адрес 17 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6196/2024по иску ООО фио и Компани» к Колодий Ивану Романовичу о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО фио и Компани» к Колодий Ивану Романовичу о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать Колодий Ивана Романовича (паспортные данные) в пользу ООО фио и Компани» (ИНН: 7721302522) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Игнатова Е.А.