Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело № 10-20749/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 30 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене Корвякову Николаю Ивановичу, паспортные данные, гражданину РФ, условного осуждения и снятии с него судимости.

Изучив материал, выслушав адвоката Хабарову Я.Г., подтвердившую доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Корвякова Н.И. об отмене ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы от 20 декабря 2023 года и снятии с него судимости

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство об отмене Корвякову Н.И. условного осуждения и снятии с него судимости. Отмечает, что на момент обращения осужденного с ходатайством истекло более половины установленного приговором суда испытательного срока. Указывает, что с Корвякова Н.И. приговором не был взыскан ни материальный ущерб, ни моральный вред, дополнительное наказание ему не назначалось. Отмечает, что в период условного осуждения Корвяков Н.И. к административной и уголовной ответственности не привлекался, проживает в г. Москве, положительно характеризуется, является пенсионером и инвалидом. Указывает, что представитель уголовно-исполнительной инспекции не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного. Отмечает, что судом не указано, на основании каких фактических данных сделан вывод о том, что Корвяков Н.И. в период испытательного срока не доказал свое исправление. Считает, что обжалуемое решение принято судом без учета личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы от 20 декабря 2023 года Корвяков Н.И. осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с установлением ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Осужденный Корвяков Н.И. состоит на учете в филиале № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, учел, что Корвяков Н.И. в период испытательного срока условия и порядок отбывания условного осуждения не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется. Однако суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные характеризующие сведения не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку в полной мере не свидетельствуют о его исправлении, подтверждают исключительно факт соблюдения возложенных на него обязанностей, связанных с исполнением приговора, а отмена Корвякову Н.И. условного осуждения и снятие с него судимости не будет в полной мере отвечать целям наказания.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований к отмене условного осуждения Корвякову Н.И. и снятию с него судимости, учел данные о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы постановление суда является обоснованным, соответствует требованиям закона, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 30 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене Корвякову Николаю Ивановичу условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы от 20 декабря 2023 года и снятии с него судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий