Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-19434/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

05 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Лазовском В.Д., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его защитника фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 05 сентября 2024 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 09 августа 2024 года, которым в отношении:

..., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 07 октября 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

установил:

07 августа 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц.

07 августа 2024 года фио задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 09 августа 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 07 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, имеющего постоянное место жительства в адрес, где проживает с семьей. Просит избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, легального источника дохода не имеет, ранее судимый, совершил преступление в группе лиц, при этом не все соучастники установлены, в настоящее время идет активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутым уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяния, фио может скрыться от органов дознания и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Порядок задержания фио не нарушен и соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда адрес от 09 августа 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 09 августа 2024 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья фио Дело №10-19434/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

(вводная и резолютивная часть)

05 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Лазовском В.Д., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его защитника фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 05 сентября 2024 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 09 августа 2024 года, которым в отношении:

..., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 07 октября 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 09 августа 2024 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий