Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 24 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Эзергайля Александра Александровича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240748166668 от 17 июля 2024 года, которым Эзергайль А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240748166668 от 17 июля 2024 года Эзергайль А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 20.06.2024 г. в 10 час. 45 мин. по адресу: адрес МКАД 87 км. внутренняя сторона, напротив вл. 16 по адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля СЕКВОЙЯ», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДДРФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и ( или) не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и прекратить производство по делу.

Заявитель Эзергайль А.А. судебное заседание не явился, извращён надлежащим образом.

Проверив материалы жалобы, материалы фотофиксации нарушения, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения), определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из письменных материалов дела, Эзергайль А.А. 20.06.2024 г. в 10 час. 45 мин. по адресу: адрес МКАД 87 км. внутренняя сторона, напротив вл. 16 по адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля СЕКВОЙЯ». регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДДРФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и ( или) не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Действия Эзергайля А.А. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и вина Эзергайля А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме средств фиксации административных правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДАА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP07111220Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/06-12-2022/207224491, поверка действительна до 05.12.2024 включительно; карточкой учета транспортного средства; иными материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Эзергайля А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническими средствами фиксации административных правонарушений ККДАА «Стрелка-Плюс», имеющими функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанные технические средства прошли поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данные средства обеспечивают автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлены на транспортном средстве, движущемся по установленному маршруту, они производят идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляют фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данные технические средства исключают возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДАА «Стрелка-Плюс» должностным лицом обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным , КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству. Оснований для вывода о нарушении порядка привлечении к административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, судом учитываются следующие обстоятельства.

Заявителем к настоящей жалобе приложен договор аренды транспортного средства от 01 июня 20245 года, заключенным между Эзергайлем А.А. и фио, в отношении транспортного средства марки марка автомобиля СЕКВОЙЯ», регистрационный знак ТС с приложенным актом приема-передачи от 01 июня 2024 года, сведениями о передаче денежных средств.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности. Также заявителем представлен страховой полис ОСАГО № ХХХ0356951746, где в числе лицу, допущенных к управлению транспортным средством указан фио

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения 17 июля 2024 года транспортное средство марки марка автомобиля СЕКВОЙЯ», регистрационный знак ТС выбыло из владения Эзергайля А.А. и находилось в пользовании фио

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц административного органа о том, что на момент фиксации правонарушения водитель или пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности являются неверными.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Эзергайля А.А. постановление № 18810577240748166668 от 17 июля 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Эзергайля А.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240748166668 от 17 июля 2024 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240748166668 от 17 июля 2024 года, которым Эзергайль А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.