Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6530/2024 | Бутырский районный суд
УИД ...RS0003-02-2024-010349-26
Судья суда первой инстанции фио
Гражданское дело в суде первой инстанции №2-6530/24
Гражданское дело № 33-13328/25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,
судей Максимовских Н.Ю., фио,
при помощнике судьи Качалиной Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД ...RS0003-02-2024-010349-26
Судья суда первой инстанции фио
Гражданское дело в суде первой инстанции №2-6530/24
Гражданское дело № 33-13328/25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2025 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,
судей Максимовских Н.Ю., фио,
при помощнике судьи Качалиной Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года, которым постановлено:
Исковые требования Министерства экономического развития Российской Федерации (ИНН ...10349494) – удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова ... (паспортные данные......) в пользу Министерства экономического развития Российской Федерации (ИНН ...10349494) денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В удовлетворении остальной части требований Министерства экономического развития Российской Федерации (ИНН ...10349494) – отказать.
Взыскать с Павлова ... (паспортные данные......) сумма в доход УФК по адрес в счет расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛА:
Министерство экономического развития Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Павлову А.Н. о взыскании денежных средств в размере сумма, внесенных в счет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по 07.04.2023, мотивируя свои требования тем, что за период проживания ответчика в жилом помещении истца по адресу: адрес..., Министерство понесло расходы на содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по 07.04.2023 в размере сумма
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя истца по доверенности фио, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № ..., расположенная по адресу: адрес является собственностью Российской Федерации.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.12.2006 № 4615-р помещения, расположенные по адресу: адрес находились в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущества России» (правопредшественник ФГБУ «ДОД Росимущества»).
В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в адрес от 4 декабря 2015 г. № 1365 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес...» такая квартира закреплена за Минэкономразвития России на праве оперативного управления, государственная регистрация указанного права проведена 11.05.2016.
Приказом Минэкономразвития России от 4 июля 2016 г. № 435 «О включении жилых помещений жилищного фонда Минэкономразвития России, закрепленных за Министерством на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям» указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям.
Решением Бутырского районного суда адрес от 21.12.2020 по гражданскому делу № 2-3846/2020 (вступившее в законную силу 30.06.2021) Павлов А.Н. выселен из жилого помещения по адресу: адрес....
Ответчик Павлов А.Н. выселен из вышеуказанного жилого помещения, однако до 07.04.2023 продолжал проживать и пользоваться им, не внося плату за жилищно-коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца указал, что за период проживания ответчика в жилом помещении истца по адресу: адрес..., Министерство понесло расходы на содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по 07.04.2023 в размере сумма
Как усматривается из материалов дела, плата за каждый месяц по жилому помещению истца включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание жилого помещения.
Согласно представленному расчету истца, взносы за содержание жилого помещения за спорный период составили сумма
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, 294, 299, 304, 1105 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что ответчик не исполнял вступившее в законную силу решение суда о выселении, продолжал незаконно проживать и пользоваться помещением истца, потребляя поставляемые жилищно-коммунальные услуги, оплату которых производит истец, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумма (97 963,25-38 660,68), в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 07.04.2023 по жилому помещению по адресу: адрес....
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1.1. п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд взыскал с ответчика в доход УФК по адрес сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами, поскольку расчеты, представленные истцом, не вызывают сомнения в их обоснованности и правильности, требования истца основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он был принудительно выселен из жилого помещения 20 января 2023 года, а не 07 апреля 2023 года, как указывает истец, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.
Актом от 07.04.2023 г. составленным судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио (л.д.140), подтверждается факт выселения фио из спорного жилого помещения. Иных доказательств, подтверждающих выселение ответчика из спорного жилого помещения в указанную им дату в материалах дела не содержатся.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определен период взыскания с учетом его заявления о применении срока исковой давности, задолженность подлежала исчислению с 08.08.2021, а не с 01.08.2021, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку не влияет на размер стоимости жилищно-коммунальных услуг, потребленных за август 2021 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что он является потребителем жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из содержания п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 5-КГ18-65).
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг за использование для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу.
Довод жалобы ответчика о том, что ему судом первой инстанции не разъяснялись процессуальные права и обязанности, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушениях судом норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, и опровергается протоколом судебного заседания от 10 декабря 2024 г., согласно которому ответчик принимал участие в судебном заседании, в ходе которого судом были разъяснены участникам процесса их процессуальные права и обязанности.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2025 года.
Председательствующий:
Судьи: