Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-013214-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 город Москва 24 сентября 2024 года

Бутырский районный суд Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02-6027/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Арамян Лилит Левоновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** о взыскании задолженности,

установил:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к наследникам умершего Агабабяна С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, в обосновании указав, что 07.08.2013 между ПАО "РОСБАНК" и Агабабяном С.А. заключен кредитный N ******, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 546 448,09 руб. ПАО "РОСБАНК" уступило ООО «Югория», а последнее ООО "СФО Титан" права требования по кредитному договору N 97942241ССSRSRRGG200, заключенному с Агабабяном С.А., по договорам уступки права требования N SG-CS/18/05 от 02.04.2018 и N 1610/2020 от 15.10.2020. 20.12.2017 Агабабян С.А. умер. За период с 08.08.2013 по 23.05.2014 у Агабабяна С.А. образовалась задолженность в сумме 100000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 84 001,99 (17,3% от общей суммы основного долга 486927,05 руб.), задолженность по процентам 15 998,01 (17,3% от общей суммы процентов по договору 84001,99 руб.) руб. Истец просит взыскать с наследников Агабабяна С.А. и исходя из стоимости его наследственного имущества задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 3-5).

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 20.11.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Агабабяна С.А. - Арамян Л.Л. (жена), несовершеннолетняя ***** (дочь) (л.д. 72).

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных сторон по делу, с учетом их письменных позиций по делу (л.д. 7, 97-104), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2013 между ПАО "РОСБАНК" и Агабабяном С.А. заключен кредитный договор N 97942241ССSRSRRGG200, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 546 448,09 руб., сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита - 07.08.2018), под 18,9 % годовых (л.д. 10-24).

Денежные средства в сумме 546448,09 руб. перечислены банком на счет заемщика, открытый в ПАО "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что ПАО "РОСБАНК" уступило ООО «Югория», а последнее ООО "СФО Титан" права требования по кредитному договору N 97942241ССSRSRRGG200, заключенному с Агабабяном С.А., по договорам уступки права требования N SG-CS/18/05 от 02.04.2018 и N 1610/2020 от 15.10.2020 (л.д. 25-34).

***** Агабабян С.А. умер (л.д. 48 оборот).

Нотариусом города Москвы Микаеляном С.Р. открыто наследственное дело N 150/2018 к имуществу умершего 20.12.2017 Агабабяна С.А., из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего являются его жена Арамян Л.Л. и дочь *****

Иные наследники Агабабяна С.А. – ********* отказались от причитающийся им доли в пользу матери Арамян Л.Л. В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: *****, кадастровая стоимость которой на момент смерти наследства составила 4 325 643,08 руб. (л.д. 46-68).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылается на то, что погашение задолженности производилось заемщиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая за период с 08.08.2013 по 23.05.2014 составила 100 000 руб., из них: задолженность по основному долгу – 84 001,99 руб. (17,3% от общей суммы основного долга 48 6927,05 руб.); задолженность по процентам 15998,01 руб. (17,3% от общей суммы процентов по договору 84 001,99 руб.) (л.д. 6).

Размер указанной задолженности ответчиками не оспаривался, вместе с тем, заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

Разрешая указанное заявление, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ГК РФ).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между Агабабяном С.А. и ПАО «РОСБАНК» содержит график платежей, из которого усматривается, что кредит выдан сроком на 60 месяцев (5 лет); погашение кредитной задолженности должно было производиться 7 числа каждого месяца равными платежами в размере 14 146,44 руб.; последний платеж подлежал внесению 07.08.2018 (л.д. 17-18).

Таким образом, упомянутый выше кредитный договор предусматривает периодические платежи и о нарушении своих прав истцу должно было стать известно 08.08.2018.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное, началом течения срока исковой давности следует считать 08.08.2018, а его окончанием является 08.08.2021.

Настоящий иск был направлен в суд посредством почтовой связи 29.09.2023 (л.д. 42), то есть по истечении указанного выше срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» не имеется, поскольку истец обратился в суд с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Арамян Лилит Левоновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2024