Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-6019/2024 по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Сидоровой Елизавете Олеговне, в лице законного представителя фио Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что 03.06.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Shkoda Octavia, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису No214119-815-000026. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Сидоровой Е.О., управлявшей квадроциклом Kayo Bull 2b. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались не возмещенными сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами гражданского дела установлено, что 03.06.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Shkoda Octavia, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису No214119-815-000026. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Сидоровой Е.О., управлявшей квадроциклом Kayo Bull 2b. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2023 года следует, что Сидорова Е.О. не убедилась в безопасности своего маневра в результате чего совершила столкновение с ТС марки Shkoda Octavia, регистрационный знак ТС и причинила ущерб.

Поскольку в исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, при этом, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика, что подтверждается экспертным заключением.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Сидоровой Елизавете Олеговне, в лице законного представителя фио Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Елены Николаевны (паспортные данные) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН: 7705041231) денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024 года.