Мотивированное решение
Дело № 02-6023/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 10 октября 2024 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-6023/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Лесько Олесе Николаевне о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице ООО ПКО «РСВ» обратился в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Лесько О.Н. в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору займа в сумме 147 177 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 рубля 56 копеек, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком были нарушены условия названного договора займа, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена. Ответчик был надлежащим образом извещен о наличии у него задолженности, однако не предпринял должных мер по её оплате.
Стороны на судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
Нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами гражданского дела установлено, что между ООО «МигКредит» и Лесько О.Н. на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор займа №1219870499 от 17.07.2022 года, в соответствии с которым заемщику был представлен денежный займ в размере 62 824 рубля с процентной ставкой 197.699% годовых за пользование займом согласно договору, сроком возврата до 19.06.2023 года.
Истец указывает, что ООО «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком. Заемщик обязался возвратить обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.
26.09.2023 между ООО «МигКредит» и ООО ПКО "РСВ" заключен договор уступки прав (требований) N Ц67, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.
В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ право требования исполнения обязательств по договору займа принадлежит истцу. При этом, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО ПКО «РСВ», как кредитор, вправе требовать от Лесько О.Н. уплаты суммы задолженности по договору займа и процентов по нему.
В адрес Леськов О.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности по договору займа по состоянию на 05.12.2023 года составляет 147 177 рублей 84 копейки, из которых: 62 824 рубля-сумма основного долга, 70 734 рубля-сумма процентов, 12 256 рублей 91 копейка-сумма штрафов, 1 722 рубля 93 копейки-проценты за неправомерное удержание.
Суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на общую сумму 147 177 рублей 84 копейки.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 143 рубля 56 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Лесько Олесе Николаевне о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с Лесько Олеси Николаевны (паспорт: 45 12 805068) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН: 7707782563) задолженность в размере 147 177 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 года.