Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-010343-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2024 г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6040/2024 по иску Лебедева Владимира Евгеньевича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.Е. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на машиноместо.

Требования иска мотивированы тем, что между Лебедевым В.Е. (соинвестор) и ООО «ГрантСтиль» (инвестор) 03.11.2004 заключен договор инвестирования № 43/3-183 Данный договор полностью оплачен истцом. 28.09.2005 подписан акт приема-передачи машиноместа к договору инвестирования, согласно которому инвестор передал, а соинвестор принял машиноместо № 183, расположенное на третьем этаже гаражного комплекса по адресу: ул. Абрамцевская, д. 30, стр. 2 Согласно справки управляющей компании ООО «АвтоДом» от 06.08.2024, Лебедев В.Е. владеет спорным машиноместом с 04.05.2005 по настоящее время. Ежеквартально оплачивает содержание машиноместа, не имеет задолженностей по платежам, связанным с эксплуатацией машиноместа. Гаражный комплекс введен в эксплуатацию и функционирует. Отсутствие зарегистрированного права собственности на машиноместо в здании гаражного комплекса лишает истца возможности оформить в собственность спорный объект недвижимости, тогда как истец оплатил его стоимость, пользуется им и несет бремя его содержания.

Представитель истца по ордеру адвокат Степанова Е.Н. в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Яшкин А.В. в судебном заседании пояснил, что ДГИ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком, так как на данное недвижимое имущество никогда не претендовало.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Федеральный закон № 39) инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 39 инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между Лебедевым В.Е. (соинвестор) и ООО «ГрантСтиль» (инвестор) 03.11.2004 заключен Договор инвестирования № 43/3-183 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора соинвестор после внесения полной суммы инвестиционного взноса, приобретает право на долю в объекте незавершенном строительством, являющимся общей долевой собственностью субъектов, финансирующих строительство, пропорционально вложенным финансовым средствам, а инвестор обязуется за счет соинвестора, но от своего имени осуществить комплекс организационно-управленческих работ по строительству машиноместа на первом этаже ГСК № 183

Согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору от 11.11.20074, соинвестором осуществлено финансирование строительства объекта в сроки, порядке и на условиях, указанных в приложении № 2 к настоящему Договору в сумме 337 268,99 руб.

Платежным поручением № 1 от 03.11.2004 Лебедевым В.Е. произведена оплата по договору в полном объеме.

28.09.2005 подписан акт приема-передачи машиноместа к договору инвестирования, согласно которому инвестор передал, а соинвестор принял машиноместо № 183, расположенное на третьем этаже гаражного комплекса по адресу: ул. Абрамцевская, д. 30, стр. 2

Распоряжением префекта СВАО города Москвы от 03.05.2005 № 977 введен в эксплуатацию многоэтажный гараж-стоянка на 310 машиномест боксового типа, с комплексом сервисных услуг по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, вл. 30, стр. 2 Также обязали ООО «УК Автодом» принять на баланс и в эксплуатацию многоэтажный гараж-стоянку на 310 мест боксового типа с комплексом сервисных услуг.

На основании названного распоряжения истцом с ООО «УК Автодом» 04.05.2005 заключил договор об оказании услуг, в соответствии с которым управляющий обязуется предоставлять владельцу услуги, по содержанию машиноместа № 183, приобретенного владельцем по по договору инвестирования № 43/3-183 от 03.11.2004, расположенного в здании гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 30, стр. 2, а также площадей общего пользования.

Согласно справки ООО «АвтоДом» от 06.08.2024, Лебедев В.Е. владеет машиноместом № 183, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 30, стр. 2 с 04.05.2005 и по настоящее время. Ежеквартально оплачивает содержание машиноместа, не имеет задолженностей по платежам, связанным с эксплуатацией машиноместа.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, истец оплатил стоимость машиноместа в полном объеме, понес расходы по оплате услуг, связанных с вводом в эксплуатацию гаражного комплекса, с согласия ответчика оплачивает эксплуатационные расходы, несет бремя содержания и пользуется машиноместом.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права (статьи 11-12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом исполнены обязательства по оплате стоимости машиноместа, кроме того, в настоящее время последний пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, и при этом лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на него, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на машиноместо являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Лебедевым Владимиром Евгеньевичем (ИНН 772730874560) право собственности на объект недвижимости: машиноместо, общей площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Лианозово, ул. Абрамцевская, д. 30, стр. 2, пом. машиноместо № 183, кадастровый номер: 77:02:0001005:1498

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Лебедева Владимира Евгеньевича (ИНН 772730874560) на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024