Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6182/24 по иску ООО УК «Гольяново-ВОСТОК» к Владимирову Александру Алексеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что с 07 июля 2021года по 29 декабря 2022 года Владимиров А.А. являлся сотрудником управляющей организации ООО «УК Гольяново-Восток» и работал в должности прораба на основании трудового договора №2 от 07 июля 2021 года. Ответчику бухгалтерией выданы денежные средства в сумме сумма под отчет для закупки строительных материалов. До настоящего времени документы, подтверждающие расходы на сумму сумма не представлены, денежные средства не возвращены. Обоснованность требований подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 71 (расчеты с подотчетными лицами) и платежными поручениями №№ 397 от 30 сентября 2021 года на сумму сумма, 616 от 21 октября 2021 года на сумму сумма, 1567 от 26 июля 2022 года на сумму сумма, 2309 от 19 декабря 2022 года на сумму сумма. Пунктом 6.4 Трудового договора № 2 от 07 июля 2021 года предусмотрено, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. На основании ст. ст. 232,233 ТК РФ, ст. ст. 238,239 ТК РФ, ст. 243 ТК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Суду представлены: платежные поручения, карточка счета, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет; приказ о прекращении трудового договора от 29 декабря 2022 года; личная карточка работника, трудовой договор и дополнительное соглашение к нему; сведения об извещении, досудебная претензия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Дело, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба приведён в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался, в связи с чем, суд обосновывает свои выводы доводами стороны истца, представившей в совокупности достаточные доказательства для вывода о взыскании с ответчика в пользу истца суммы сумма.

Удовлетворяя требования, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины сумма.

Руководствуясь – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО УК «Гольяново-ВОСТОК» к Владимирову Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Александра Алексеевича (паспортные данные) в пользу ООО УК «Гольяново-ВОСТОК» (ИНН 9718161427) сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика, которое может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Е.Е. Королева