Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6187/24 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Беспамятнову Андрею Владимировичу о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 02 ноября 2010 года между Беспамятновым А.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № 633/2700-0000667 (ранее 633/2700-0000667), в соответствии с которым, предоставлена сумма сумма. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счет. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность. Пунктом 13 договора должник предоставил кредитору право уступать права любому третьему лицу. 20 сентября 2022 года банк уступил права требования к должнику истцу на основании уступки № 4890/2021/ДРВ. В период с 20 января 2021 года по 20 сентября 2022 года задолженность составила сумма, в том числе: сумма по основному долгу сумма, по процентам сумма. Истец просил взыскать с ответчика задолженность с 20 января 2021 года по 20 сентября 2022 года в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, указывая, что судебный приказ от 22 февраля 2024 года отменен 28 февраля 2024 года.

Суду представлена расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 адрес, которая выдана до ноября 2012 года.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представил ходатайство о применении норм о сроке исковой давности о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 02 ноября 2010 года между Беспамятновым А.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № 633/2700-0000667 (ранее 633/2700-0000667), в соответствии с которым, предоставлена сумма сумма.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий.

Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность.

Пунктом 13 договора должник предоставил кредитору право уступать права любому третьему лицу.

20 сентября 2022 года банк уступил права требования к должнику истцу на основании уступки № 4890/2021/ДРВ.

В период с 20 января 2021 года по 20 сентября 2022 года задолженность составила сумма, в том числе: сумма по основному долгу сумма, по процентам сумма.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность с 20 января 2021 года по 20 сентября 2022 года в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, указывая, что судебный приказ от 22 февраля 2024 года отменен 28 февраля 2024 года.

Суду представлены также уведомление о состоявшейся уступке от 20 сентября 2022 года, расчет задолженности, согласно которому, сумма займа сумма по 28% в день предоставлена по 19 ноября 2040 года на срок 360 месяцев, просрочка возникла с 20 января 2021 года и составила 548 дней. Сумма последнего платежа сумма, сумма оплаченных средств по договору сумма. Дата последнего платежа 09 апреля 2021 года. Задолженность по основному долгу сумма, задолженность по пени сумма, общая сумма задолженности сумма.

Также представлены индивидуальные условия, уведомление о полной стоимости кредита, решение о предоставлении кредита на срок 360 месяцев от 02 ноября 2010 года и заключение (л.д.17, 18-19).

Размер задолженности и факт наличия долга ответчиком не оспаривался.

Указывая на пропуск срока исковой давности, ответчик пояснял, что истец знал о нарушении своего права 07 апреля 2021 года, то есть 3 года 4 месяца и 8 дней на момент подачи искового заявления. Срок истек 07 апреля 2024 года.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился 24 июля 2024 года.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 22 февраля 2024 года. Приказ отменен 28 февраля 2024 года

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", По смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступки им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указывает ответчик, о нарушении своего права истец узнал 07 апреля 2021 года.

С судебным приказом истец обратился 22 февраля 2024 года, то есть, до истечения срока исковой давности, приказ отменен 28 февраля 2024 года, с иском истец обратился 24 июля 2024 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с 22 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года срок не течет.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с 20 января 2021 года по 20 сентября 2022 года в сумме сумма, согласно представленному и не оспоренному расчету.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Беспамятнову Андрею Владимировичу о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Беспамятнова Андрея Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) сумму задолженности с 20 января 2021 года по 20 сентября 2022 года в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года