Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело №1-782/2024

УИД 77RS0003-02-2024-010283-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

адрес 19 августа 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Джумлаева Д.Д.,

защитников – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джумлаева Джонибека Джумхабековича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио согласно обвинительному акту, обвиняется в совершении организации незаконного проживания иностранных граждан в Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, суд поставил на обсуждение участников процесса вопрос о возврате данного уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

фио и его защитник оставили вопрос о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанным на правильном применении уголовного закона.

Неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление оснований уголовной ответственности влекут вынесение необоснованного решения.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия и суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения, дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей, и последствия, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства, и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления).

Из материалов дела усматривается, что обвинительный акт составлен с нарушением указанных требований уголовно-процессуального закона, поскольку, в обвинительном акте в нарушение требований п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ фабула предъявленного обвинения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Так, описывая действия Джумлаева Д.Д., квалифицируемые по ч.1 ст.322.1 УК РФ, старший дознаватель указывает, что фио совершил организацию незаконного проживания иностранных граждан в Российской Федерации.

Вместе с тем, диспозиция ч.1 ст.322.1 УК РФ изложена в федеральном законе как « незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через адрес» и не содержит квалифицирующего признака – «проживание».

Указанные обстоятельства, свидетельствую о том, что органами дознания не были достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Имеющиеся противоречия не могут быть устранены судом при рассмотрении дела по существу, поскольку существенное нарушение в досудебном производстве требований УПК РФ, свидетельствует о несоответствии обвинительного акта требованиям указанного закона и не позволяет принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям законности и справедливости.

Допущенные при производстве дознания, указанные выше, существенные нарушения требований УПК исключают возможность постановления судом приговора и препятствуют дальнейшему рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Джумлаева Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, поскольку последний в полном объеме выполняет условия, необходимые для данной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

возвратить Бутырскому межрайонному прокурору адрес уголовное дело в отношении Джумлаева Джонибека Джумхабековича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, а именно в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения обвиняемому Джумлаеву Джонибеку Джумхабековичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.В. Чеченков