Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 03 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 20 декабря 2023 года, которым Авдеев П.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 20 декабря 2023 года, которым Авдеев П.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что постановлением заместителя Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы № 10009000-1437/2023 от 01.08.2023 должностное лицо ООО «ДАЙТЕХНОЛОДЖИ», ОГРН 1167746356029, Авдеев П.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. Представлением № 10009000-1438/2023 от 01.08.2023 Авдееву П.Л. было предписано устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Информация о принятых мерах необходимо было представить в течении одного месяца со дня получения представления, срок исполнения представления, с учетом направления почтовой корреспонденции, установлен по 22.09.2023. Между тем, Авдеев П.Л. в установленный срок не принял мер по выполнению представления № 10009000-1438/2023 от 01.08.2023, а также не сообщил в Центральную акцизную таможню о принятых мерах. Таким образом, генеральным директором ООО «ДАЙТЕХНОЛОДЖИ», Авдеевым П.Л., 23.09.2023 в 00 ч. 01 мин. по адресу: адрес, д. . 124А, кв. 239, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ – непринятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование заявления Авдеев П.Л. указывает, что копия обжалуемого постановления не была им получена, так как он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес с июля 2021 года, срок содержания под стражей продлен по 25.12.2023 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях обеспечения принципа доступа к правосудию, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 20 декабря 2023 года.

Заявитель Авдеев П.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из текста постановления от 20 декабря 2023 года следует, что Авдеев П.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками и телеграммами по адресу места жительства и по адресу нахождения юридического лица.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следящего.

Из письменных материалов дела следует, что о дате судебного заседания, назначенного на 20 декабря2023 года Авдеев П.Л. был уведомлен судебной повесткой и телеграммой (л.д. 49-54).

Вместе с тем в материалах дела имеется справка из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес от 24 октября 2023 года из которой следует, что Авдеев П.Л. с 07.07.2021 года по настоящее время содержится под стражей, с 10.07.2023 года содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, срок содержания под стражей продлен по 25.12.2023 года, о чем мировой судья был уведомлен описанным документом. Тем самым, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащим извещении фио по фактическому месту его нахождения (отбывания наказания).

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований РФ. Решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мурому судье необходимо истребовать сведения о фактическом месте нахождения фио, а также установить факт наличия состава правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ, с учетом отбывания наказания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес на момент вменяемого лицу деяния.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № 79 адрес от 20 декабря 2023 года, которым Авдеев П.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Судья: Островский А.В.