Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес 05 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Индивидуального предпринимателя Коновалова Бориса Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес МВД России по адрес № 9/02-675 от 24 мая 2024 года, которым ИП Коновалов Б.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило ходатайство Индивидуального предпринимателя Коновалова Бориса Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес МВД России по адрес № 9/02-675 от 24 мая 2024 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере сумма.

Заявитель ИП фиоС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из письменных материалов дела, копия постановления № 9/02-675 от 24 мая 2024 года была направлена ИП Коновалову Б.С. 28 мая 2024 года (ИПО 80108696188661) и получена им 05 июня 2024 года.

С настоящим ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Коновалов Б.С. 15 июля 2024 года, то есть по истечению срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что им в установленный законом срок была подана жалоба в Бабушкинский районный суд адрес, которая впоследствии была возвращена.

Из представленного заявителем определения от 25 июня 2024 года невозможно установить, что судьей Бабушкинского районного суда адрес была возвращена именно жалоба на постановление № 9/02-675 от 24 мая 2024 года. Также заявителем не представлено доказательств направления жалобы на постановление № 9/02-675 от 24 мая 2024 года именно 13 июня 2024 года в бабушкинский районный суд адрес. С учетом изложенного, заявителем не представлено доказательств соблюдения установленного ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока на подачу жалобы.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения им копии постановления не приведено и в материалах дела не содержится, а приведенные заявителем доводы фактически сводятся к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица, опровергаются ими.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления № 9/02-675 от 24 мая 2024 года не было представлено, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен ИП Коноваловым Б.С. без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Коновалова Бориса Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес МВД России по адрес № 9/02-675 от 24 мая 2024 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере сумма,

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Островский А.В.