Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6024/2024 по исковому заявлению Устиновой Людмилы Владимировны и фио к ТСЖ «Наш Дом – Алтуфьево, 89» о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Устинова Л.В. и фио обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ТСЖ «Наш Дом- Алтуфьево, 89» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом- Алтуфьево, 89», оформленного протоколом №1 от 13.04.2024г., мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение было проведено с существенным нарушением требований положений действующего жилищного законодательства, Устава ТСЖ, регулирующих порядок его созыва и проведения. Постановленные на общем собрании решения являются недействительными, как по основаниям оспоримости, так и по основаниям ничтожности. Так, истцы не были своевременно ознакомлены с документами собрания, часть документов была скрыта от членов ТСЖ. В нарушение Устава товарищества, собрание проведено в очно-заочной (смешанной) форме, которая Уставом ТСЖ не предусмотрена. В повестку собрания были включены вопросы разрешение которых не входило в компетенцию членов собрания ТСЖ, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его ничтожности. Помимо этого ответчиком допущены нарушения, связанные с составлением протокола собрания: члены счетной комиссии на данном собрании не избирались; кем и при каких обстоятельствах проводился подсчет голосов на данном собрании, неизвестно; к протоколу не были приобщены документы, являющиеся обязательным приложением к протоколу, а именно документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих лиц, документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания. Изложенное выше свидетельствует о наличии существенных нарушений правил составления данного протокола и в силу Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием оспаривания данного решения и признания его недействительным. Истцы полагают, что совокупность вышеизложенных нарушений, допущенных при организации и проведении данного общего собрания, составлении протокола по результатам его проведения носит существенный характер и является основанием для признания недействительными всех решений данного общего собрания, оформленных протоколом от 13.04.2024г. и протокола №5 от 15.04.2024г. утверждающего результаты собрания.

Истцы Устинова Л.В., фио и их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования заявленного спора поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснив, что собрание недействительно ввиду его проведения по форме не предусмотренной уставом ТСЖ.

Представитель ответчика ТСЖ «Наш Дом- Алтуфьево, 89» по доверенности фио и фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их незаконность и не мотивированность.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей в исследуемый период) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

К таковым в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей в исследуемый период) отнесены и товарищества собственников жилья как отдельный вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно Федерального закона от 5 мая 2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" со дня вступления в силу данного федерального закона к товариществам собственников жилья, созданным до дня его вступления в силу, применяются положения - ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

При этом особенности гражданско-правового положения в части создания и деятельности таких видов товариществ регулируется соответствующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации ( ЖК РФ, и ГК РФ).

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения - кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества ( ЖК РФ).

того же кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные полномочия по обжалованию в судебном порядке решений органов управления товарищества для членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами гражданского дела установлено, что управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, осуществляет ТСЖ «Наш Дом- Алтуфьево, 89».

Истцы являются собственниками жилых помещений в названному жилом доме.

Деятельность ТСЖ «Наш Дом- Алтуфьево, 89» осуществляется на основании Устава ТСЖ утвержденного протоколом №2 Общего собрания членов ТСЖ от 28.12.2013г.

В период с 12.02.2024г. по 12.04.2024г. по инициативе ТСЖ «Наш Дом- Алтуфьево, 89» проведено годовое отчетно-выборное собрание членов ТСЖ «Наш Дом- Алтуфьево, 89» в форме очно-заочного голосования (очная часть собрания состоялась 12.02.2024г., заочное голосование с 18:00 12.02.2024г. до 19:00 12.04.2024г.).

На повестку общего собрания поставлены следующие вопросы:

Выборы председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии;

Принятие отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2023г.;

Принятие отчета ревизора о результатах проверки ТСЖ «Наш Дом- Алтуфьево, 89» за 2023г.;

Утверждение сметы доходов и расходов на 2024г.;

Избрание ревизора;

Избрание членов Правления;

Утверждение перечня работ, финансирование которых осуществляется за счет доходов от хозяйственной деятельности за 2021г.-2023г.;

Результаты годового отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Наш Дом- Алтуфьево, 89» оформлены протоколом №1 от 13.04.2024г. и утверждены протоколом правления ТСЖ №5 от 15.04.2024г.

Согласно данному протоколу по вопросам, поставленным на голосование общим собранием, приняты следующие положительные решения: выбрать председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии; принять отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2023г.; принять отчет ревизора о результатах проверки ТСЖ «Наш Дом- Алтуфьево, 89» за 2023г.; утвердить смету доходов и расходов на 2024г.; избрать ревизора; избрать в члены правления; утвердить перечень работ, финансирование которых осуществляется за счет доходов от хозяйственной деятельности за 2021г.-2023г.;

Оспаривая решение общего собрания членов ТСЖ оформленного протоколом №1 от 13.04.2024г., истец Устинова Л.В. в судебном заседании ссылалась на нарушение ответчиком порядка проведения общего собрания и формы его проведения.

Доводы истца изложенные в судебном заседании, в своих письменных пояснения подтвердил истец фио, указавший на проведение собрания в форме не предусмотренной уставом ТСЖ.

Анализируя позицию истцов изложенную в судебном заседании и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истцов о нарушение формы проведения собрания состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со названного кодекса решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании указанного кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу , указанного кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания либо допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола .

На основании названного кодекса решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании , названного кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица ( ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы, среди прочих оснований, ссылались на допущенные ответчиком существенные нарушения при проведении оспариваемого собрания, выразившиеся в применении очно-заочной формы голосования, не предусмотренной Уставом товарищества.

С учетом приведенных норм права и заявленных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии оснований (в частности, соблюдения требований к порядку проведения собрания ТСЖ и одновременно влияние таких факторов на волеизъявление участников собрания, создание для них каких-либо неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых решений, наличии или отсутствии кворума) для признания оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными.

Из содержания представленного в дело протокола №1 от 13.04.2024г. следует, что оспариваемое собрание проведено в очно-заочной (смешанной) форме голосования (очная часть собрания состоялась в 18ч 00м. 12.02.2024г., заочная часть с 18ч 00м. 12.02.2024г. до 18ч. 00 м. 12.04.2024г.)

Положениями пункта п.14.1 Устава ТСЖ «Наш Дом- Алтуфьево, 89» утвержденного протоколом №2 Общего собрания членов ТСЖ от 28.12.2013г. высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества.

Пунктом 14.3 Устава предусмотрено, что общее собрание членов Товарищества может проводиться в очной форме или в форме заочного голосования.

Исходя из системного толкования судом положений гл.14 Устава, протокол общего собрания членов Товарищества составляется как по итогам проведения очного, так и заочного собрания.

Исходя из анализа названных положений устава ТСЖ «Наш Дом- Алтуфьево, 89» утвержденного протоколом №2 Общего собрания членов ТСЖ от 28.12.2013г., следует, что в Товариществе предусмотрено лишь две формы проведения собрания (очная либо заочная).

Отклоняя доводы стороны ответчика, указавшего что, закрепив в законе различные формы проведения собрания, законодатель исходил, прежде всего, из интересов гражданско-правового сообщества и условий, в которых данное гражданско-правовое сообщество может провести собрание, вследствие чего отсутствует нормативно установленная обязанность закрепления в Уставе товарищества всех форм проведения собрания, равно как отсутствует запрет на проведение собрания в указанной форме (очно-заочной), суд полагает необходимым указать, что в жилищном законодательстве отсутствуют положения, прямо предусматривающие возможность применения нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ и допускающей очно-заочной форму голосования, к правоотношениям, вытекающим из деятельности товарищества собственников жилья (товарищества собственников недвижимости). Напротив, Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья путем проведения заочного голосования в порядке, установленном и ЖК РФ (но не очно-заочного).

Аналогичным образом положения о возможности принятия гражданско-правовым сообществом решений без проведения заседания (заочным голосованием) введены в "Решения собраний" Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным от 28 июня 2021 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" лишь с 1 июля 2021 г. и в силу части 2 статьи 2 названного Закона применяются к отношениям между участниками гражданско-правовых сообществ, которым сообщения (извещения) о проведении заседаний общих собраний или проведении заочного голосования были направлены после дня вступления его в законную силу.

В обозначенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что собрания могут приниматься посредством очного или заочного голосования ( ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Системное толкование названных выше норм жилищного законодательства и акта их разъяснения позволяет заключить, что альтернатива выбора формы голосования (очная, заочная либо очно-заочная) при проведении общего собрания членов товарищества собственников недвижимости возможна лишь при одновременной совокупности следующих условий: отраслевое законодательство не содержит запрета на выбор той или иной формы голосования и Уставом Товарищества конкретная форма голосования также не предусмотрена.

Поскольку в данном случае жилищное законодательство не содержит положений, устанавливающих прямой запрет на возможность проведения общего собрания товарищества собственников жилья (товарищества собственников жилья) в очно-заочной форме, однако пунктами 14.3, 14.4, 14.5 Устава ТСЖ «Наш Дом- Алтуфьево, 89» предусмотрены лишь две формы голосования (очная либо заочная), то проведение собрания с применением смешанной очно-заочной формы голосования нельзя признать соответствующим требованиям закона и положениям Устава Товарищества. Следовательно, обозначенное выше является нарушением порядка созыва и проведения общего собрания членов Товарищества.

Аналогичным образом заслуживают внимания доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях при проведении подсчета голосов в нарушение требований Жилищного Российской Федерации и Устава ТСЖ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного либо заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, оспариваемый протокол протокола №1 от 12.04.2024г. подписан членами счетной комиссии фио, фио и представителем фио по доверенности фио

Между тем, в протоколе собрания не отражен номер доверенности и не приложена копия доверенности представителя фио – фио

Ссылка ответной стороны на разъяснения Минстроя России, изложенные в письме N от 28 февраля 2018 г. "О требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме", о том, что действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания, в связи с чем Департамент жилищно-коммунального хозяйства считает возможным включение в состав счетной комиссии председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а равно секретаря такого собрания допустимым, в случае если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено иное, не опровергает обозначенные выше выводы суда.

Отсутствие в жилищном законодательстве прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний и отсутствие требований к лицам, осуществляющим подсчет голосов, не освобождает лиц, ответственных за ведение собрания и составления протокола (в данном случае - председателя и секретаря собрания), от обязанности соблюдений требований , Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (в том числе и в случае - если таковыми являясь секретарь и председатель общего собрания).

Обсуждение данных лиц в качестве ответственных за ведение подсчета голосов и неуказание их в качестве таковых в протоколе общего собрания не только нарушает принципы равенства участников гражданско-правового сообщества и приводит к существенному нарушению правил ведения протокола, но и создает правовую неопределенность относительно возможности проверки легитимности такого собрания (соблюдение кворума, подсчет голосов по каждому из принятых на собрании решений).

При этом следует учитывать, что в соответствии с Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов и на которые ссылается ответчик, не содержат правовых норм, являются экспертной позицией Минстроя России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, о чем прямо указано в обозначенных выше разъяснениях.

Отсутствие сведений о лицах, принявших участие в голосовании, проводивших подсчет голосов, является существенным нарушением правил составления протокола, поскольку не только не позволяет установить перечень лиц, принявших участие в голосовании, но и проверить правильность подсчета голосов и установить наличие кворума.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности ( ГК РФ).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. указанного кодекса предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

При рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны истцов в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истцы реализовали предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных не правовых последствий.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые истцами решения приняты с нарушениями действующего законодательства, порядка проведения общего собрания, что в свою очередь влечет создание правовой неопределенности в отношении вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений и принятых по ним решений, которые бесспорно нарушают законно установленные права и свободы истцов, поскольку по сути лишают их возможности участия в управлении Товарищества, создают угрозу несения убытков в будущем, связанных с оплатой содержания жилья по утвержденному тарифу, несение дополнительных расходов, включенных в счет, то в своей совокупности обозначенные обстоятельства является безусловным основанием для признания данных решений, оформленных протоколом №1 от 13.04.2024г., и утвержденных протоколом правления №5 от 15.04.2024г. недействительными.

На основании изложенного и, руководствуясь 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Устиновой Людмилы Владимировны и фио к ТСЖ «Наш Дом – Алтуфьево, 89» о признании решения недействительным – удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания членов ТСЖ «Наш Дом – Алтуфьево, 89», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12.02.2024г. по 12.04.2024г. и оформленного протоколом №1 от 13.04.2024г.

Признать недействительным решение правления ТСЖ «Наш Дом – Алтуфьево, 89», оформленного протоколом правления ТСЖ №5 от 15.04.2024г.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2024г.