Мотивированное решение

77RS0005-02-2024-003454-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5956/24 по иску ООО «ТехноФеррум» к ООО «Нерудная компания «СВАТ», Ананьеву В.Ю. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноФеррум» обратилось с иском к ООО «Нерудная компания «СВАТ», Ананьеву В.Ю. о взыскании суммы долга по договору инвестиционного займа № ИЗ-22/1 от 18.07.2022 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Нерудная компания «СВАТ» и поручителем Ананьевым В.Ю. обязательств по договору от 18.07.2022г. инвестиционного займа № ИЗ-22/1 и договор поручительства к договору инвестиционного займа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 2015 г. (№ 3) в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 18» июля 2022 года ООО «ТехноФеррум» и ООО «Нерудная компания «СВАТ»» заключили договор инвестиционного займа № ИЗ-22/1.

Согласно п. 1.1. Договора, истец обязался передать в срок до 31 июля 2022 года инвестиционный заем (сумму займа) в размере сумма

Заем предоставляется в целях реализации инвестиционного проекта - разработка песчаного месторождения «Кокоринское-2», по адресу: адрес, адрес, в 6 км на запад от адрес (п. 1.2. Договора).

В пункте 2.3. Договора сторонами была согласована дата возврата суммы займа, до 30 сентября 2022 года.

30 сентября 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, продлив срок возврата суммы займа до 31 декабря 2022 года.

18.07.2022 года истец заключил с Ананьевым В.Ю. договор инвестиционного займа, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств ООО «Нерудная компания «СВАТ».

26.07.2022 года истец перечислил ООО «Нерудная компания «СВАТ» сумму займа в размере сумма

До настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом рассчитаны проценты за период 09.01.2023 - 20.06.2023гг., на сумму сумма

Претензия, направленная истцом в адрес ответчиков, оставлена без ответа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере сумма, так как доказательств исполнения обязанности как заемщиком, так и поручителем, перед займодавцем в установленный срок не представлено, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, в размере сумма, не находя оснований для снижения заявленной к взысканию суммы, с учетом отсутствия мотивированного ходатайства от ответчиков.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТехноФеррум» (ИНН 7722491304) - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нерудная компания «СВАТ» (ИНН 9705148796), Ананьева Вадима Юрьевича (ИНН: 774300006340) в пользу ООО «ТехноФеррум» (ИНН 7722491304) задолженность сумма, проценты сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский

городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 22.10.2024