Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-010193-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5975/2024 по иску ООО МКК «Онлайнер» к Маслову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Онлайнер» обратилось в суд с иском к Маслову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 0008000992, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку.

Договор был заключен в соответствии с ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013г. с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи(смс код 9571).

Заём был предоставлен ответчику под залог автомобиля Шкода Суперб, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа между истцом и ответчиком является автотранспортное средство, залоговая стоимость составляет 75 % от рыночной стоимости – сумма

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 30.05.2023 по 26.06.2024 у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, штраф за просрочку уплаты задолженности – сумма

Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ООО МКК «Онлайнер», ответчика фио, в порядке заочного производства по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

30.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 0008000992, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку.

Договор был заключен в соответствии с ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013г. с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи(смс код 9571).

Заём был предоставлен ответчику под залог автомобиля Шкода Суперб, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, установлен срок возврата займа 15 дней с момента получения требования.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм, суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Согласно п. 1.1 Договора залога исполнение обязательств по договору займа № 0008000992 от 30.05.2023 обеспечивается залогом автотранспортного средства.

Как следует из договора залоговая стоимость транспортного средства составляет 75 % от рыночной стоимости, т.е. сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее, суд приходит к следующему выводу.

Относительно требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее, суд исходит из того, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет данное требование и полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, неустойку по договору, начиная 29.05.2024 по день фактической уплаты этих средств истцу за каждый день пользования.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере сумма. и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Онлайнер» - удовлетворить.

Взыскать с Маслова Александра Юрьевича (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Онлайнер» (ОГРН 1205400057521) задолженность по договору займа № 0008000992 от 30.05.2023 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Маслова Александра Юрьевича (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Онлайнер» (ОГРН 1205400057521) проценты за пользование займом, с 29.05.2024 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шкода Суперб, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Решение принято в окончательной форме 10.10.2024