Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 октября 2024 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-5983/2024 по исковому заявлению МФК «ЦФП» (ПАО) к Кулиничу Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице МФК «ЦФП» (ПАО) обратился в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Кулиничу А.А., в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору займа в сумме 75 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком были нарушены условия названного договора займа, в результате чего у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена. Ответчик был надлежащим образом извещен о наличии у него кредитной задолженности, однако не предпринял должных мер по её оплате.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами гражданского дела установлено, что между МФК «ЦФП» (ПАО) и Кулинич А.А. на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор займа №Z451830618304 от 12.05.2022 года, в соответствии с которым заемщику был представлен денежный займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 199.896% годовыхза пользование займом согласно договору, сроком возврата 12 месяцев.

Истец указывает, что МФК «ЦФП» (ПАО) выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком. Заемщик обязался возвратить обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Истец указывает, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил. Задолженность перед истцом по состояния на 01.07.2024 года составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма основного долга, 45 000 рублей сумма процентов.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 75 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, составлен с учетом ограничений, установленных положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет по существу не оспорен, ответчик исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 450 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «ЦФП» (ПАО) к Кулиничу Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кулинича Андрея Анатольевича (паспорт: 45 18 306183) в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) (ИНН: 7727480641) сумму задолженности в размере 75 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024 года.