Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. № 10-19121/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Рагимова А.А.,

обвиняемой Метельской К.В.,

защитника – адвоката Селезнева С.В.,

при ведении протокола помощником Погребной М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Метельской К.В. и защитника - адвоката Селезнева С.В.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 05 августа 2024 г., которым в отношении

Метельской Ксении Викторовны, паспортные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 04 октября 2024 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по району Бибирево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 04.08.2024 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в отношении Метельской К.В. по подозрению в совершении в соучастии с неустановленным лицом покушения на незаконный сбыт мефедрона в крупном размере.

04.08.2024 г. Метельская К.В. задержана в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

05.08.2024 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя обвиняемой Метельской К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 04.10.2024 г.

В апелляционных жалобах обвиняемая Метельская К.В. и в ее защиту адвокат Селезнев С.В. просят судебное постановление от 05.08.2024 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве судом должным образом не проверены, суд не принял во внимание сведения о личности и семейное положение обвиняемой, отсутствие у Метельской намерений скрываться либо иным образом препятствовать расследованию.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 05.08.2024 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания обвиняемой Метельской меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Метельской в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Метельской деяния, а также данные о личности обвиняемой, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Метельская обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Метельская по месту регистрации длительное время фактически не проживает, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет судимость за совершение тяжкого преступления, кроме того, она обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое к настоящему времени органом следствия не установлено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая Метельская, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Метельской заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 августа 2024 г. в отношении обвиняемой Метельской Ксении Викторовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: